刑事上诉审理方式 刑事上诉审理方式，是指第二审人民法院受理刑事上诉或抗诉案件后，对案件进行审理和裁判所采用的具体形式、步骤和程序。其核心在于二审法院如何审查一审裁判的合法性与适当性，并作出最终处理。理解审理方式，是把握二审程序运行的关键。 接下来，我将分步骤为您详细拆解： 第一步：审理方式的法定类型及其基本概念 我国《刑事诉讼法》规定了两种基本的上诉审理方式： 开庭审理 ：指第二审人民法院组成合议庭，在公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人等的参与下，依照法定程序，在法庭上对案件的事实、证据、法律适用等问题进行直接调查、辩论，并在此基础上作出裁判的审理方式。这是最完整、最典型的审理方式，能最充分地保障诉讼参与人的权利，体现审判的公开性与直接言词原则。 不开庭审理（又称“调查讯问式审理”） ：指第二审人民法院不开展法庭调查和辩论，而是通过审阅案卷材料，讯问被告人，并听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人意见的基础上，对案件进行评议并作出裁判的审理方式。这是一种相对简化的审理方式，但仍需履行法定的审查和核实程序。 第二步：决定采用何种审理方式的核心标准与程序 二审法院并非随意选择审理方式，法律规定了明确的适用情形，其核心标准是 案件是否存在争议或需要进一步查证的事实、证据问题 。 应当开庭审理的情形（强制性开庭） ：对于以下四类案件，第二审人民法院“应当”组成合议庭，开庭审理： 被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。 这是最常见的情形，只要对事实证据有实质异议，就可能影响结果，就需开庭查明。 被告人被判处死刑的上诉案件。 鉴于死刑的极端严厉性，必须通过最严格的程序进行审查，包括二审开庭。 人民检察院抗诉的案件。 作为法律监督机关，检察院的抗诉具有严肃性，应当通过正式开庭审理予以回应。 其他应当开庭审理的案件。 此为兜底条款，由法院根据案件重大、复杂程度或社会影响等因素裁量决定。 可以不开庭审理的情形（裁量性不开庭） ：对于除上述“应当开庭”情形外的其他上诉案件，如果合议庭经过阅卷、讯问被告人、听取各方意见后，认为 事实清楚、没有争议 ，可以不开展审理，直接作出裁判。但“事实清楚”是前提，且“讯问被告人”和“听取意见”是必经程序，不能省略。 第三步：不同审理方式下的具体程序流程 开庭审理的程序流程 ： 庭前准备 ：确定合议庭组成人员；在规定期限内向当事人等送达开庭通知；查阅案卷，拟定庭审提纲。 法庭审理 ：程序参照第一审程序进行，包括开庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述、评议和宣判等阶段。法庭调查的重点是上诉或抗诉涉及的部分，但应对全案进行审查。 审理地点 ：既可以在二审法院所在地进行，也可以到案件发生地或原审人民法院所在地进行，以方便诉讼参与人。 不开庭审理的程序流程 ： 全面阅卷 ：合议庭全体成员必须认真审阅第一审的全部案卷材料。 讯问与听取意见 ：必须直接讯问被告人，并听取辩护人、诉讼代理人、被害人及其法定代理人的意见。这是保障当事人程序参与权的关键环节。 评议与裁决 ：在完成上述步骤后，合议庭进行评议，认为案件事实与原审认定一致，证据确实、充分的，可以不开庭即作出驳回上诉、维持原判的裁定，或者依法改判、发回重审。 第四步：不同审理方式对裁判结果的影响与意义 程序正义的体现 ：开庭审理通过公开、对抗式的程序，最大化地保障了当事人的质证权、辩论权等诉讼权利，增强了裁判的透明度和公信力，是程序正义的集中体现。 实体真实的发现 ：对于事实、证据有争议的案件，开庭审理通过当庭举证、质证、辩论，更有利于查明案件事实，纠正一审可能存在的错误。 诉讼效率的考量 ：对于事实清楚、争议不大的案件，采用不开庭审理方式，在保障基本审查（讯问、听取意见）的前提下简化程序，有利于节约司法资源，提高诉讼效率，实现公正与效率的平衡。 总结来说，刑事上诉审理方式的选择，是在追求实体公正、程序公正与诉讼效率多重价值之间进行平衡的结果。“应当开庭”的规定划出了保障权利、查明事实的底线，而“可以不开庭”则为无争议案件的快速处理提供了程序空间。理解这一制度，有助于把握我国刑事二审程序如何通过不同路径实现对一审裁判的审查与监督。