《劳动合同法》词条：劳动合同的履行抗辩权的权利基础 我将为您循序渐进地讲解“劳动合同的履行抗辩权的权利基础”这一词条，确保每个步骤都细致准确。 第一步：核心概念界定——什么是“权利基础”？ 在法学语境中，“权利基础”指的是某项具体权利得以产生和存在的法律上的依据或来源。它解释了为什么法律会赋予当事人这样一种权利。对于“劳动合同的履行抗辩权”而言，其“权利基础”探讨的是：法律是依据何种原理或规则，允许劳动关系中的一方（劳动者或用人单位）在特定情况下，可以暂时拒绝履行自己的合同义务，而不构成违约。 第二步：探寻总源头——民事合同履行抗辩权的一般原理 劳动合同虽然具有特殊性，但仍属合同范畴，受《民法典》合同编一般原理的约束。因此，其履行抗辩权的首要权利基础源于民事法律中的 诚实信用原则 和 合同履行中的抗辩权制度 。 诚实信用原则 ：这是合同法的“帝王条款”。它要求当事人在履行合同义务时，应秉持诚实、恪守承诺，并顾及对方的合理期待。当一方行为明显违背此原则（如用人单位不支付报酬、不提供劳动条件），若仍要求另一方继续完全履行，将有违公平。 同时履行抗辩权、先履行抗辩权与不安抗辩权 ：这是《民法典》明确规定的具体抗辩权类型。它们构成了劳动合同履行抗辩权在私法上的直接渊源。虽然《劳动合同法》未直接使用这些术语，但其精神在处理劳资双方互负对待给付义务（如劳动与报酬）时，被广泛借鉴和应用。 第三步：结合特殊法——《劳动合同法》的特别规定与立法目的 劳动合同并非纯粹的民事合同，具有强烈的人身从属性和社会法属性。因此，其履行抗辩权的权利基础还有更独特的层面： 倾斜保护劳动者原则 ：这是《劳动合同法》的核心立法目的。法律承认劳动者在劳动关系中通常处于弱势地位。因此，当用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列的违法行为（如未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保、强令冒险作业等）时，法律赋予劳动者“被迫解除权”或以此为基础的履行抗辩权，其权利基础直接源自法律对 劳动者生存权、健康权、社会保障权等基本权利的强制性保护 ，而不仅仅是对等给付的交换公平。 劳动条件的保障义务 ：用人单位负有提供符合国家规定的劳动安全卫生条件、及时足额支付报酬等法定义务。这些义务不仅是合同义务，更是 法定的、具有公法性质的强行性义务 。当用人单位违反这些法定义务时，劳动者拒绝提供劳动（如拒绝在危险环境下工作）的抗辩权，其权利基础不仅基于合同对待给付，更基于 法律对用人单位法定义务的强制要求和对劳动者基本人权的保障 。 劳动关系的继续性特征 ：劳动合同是继续性合同，履行过程漫长且依赖双方持续的信任与合作。当一方行为严重破坏这种合作基础时，法律允许另一方采取抗辩措施以“自助”，其权利基础在于 维护劳动关系的实质公平与履行环境 ，避免损害在长期履行中持续扩大。 第四步：权利基础的双层结构总结 综合以上，劳动合同履行抗辩权的权利基础是一个 双层结构 ： 基础层（私法基础） ：源于《民法典》的 诚实信用原则 和 合同履行抗辩权的一般法理 。这为解决劳资双方基于合同约定产生的、对等的给付义务纠纷提供了法律依据。 强化与特别层（社会法基础） ：源于《劳动合同法》的 倾斜保护原则 、对 劳动者基本权利（生存权、健康权等）的强制性保障 ，以及用人单位的 法定义务 。这使得劳动者的履行抗辩权在特定情形下（面对用人单位违法时）变得更加强大和具有优先性，甚至可以直接导向劳动合同的解除。这是劳动合同履行抗辩权最显著、最核心的权利基础特征。 第五步：实践意义 理解这一权利基础，有助于在实践中准确判断： 何时可以行使抗辩权 ：不仅看合同约定是否被违反，更要看用人单位的法定义务是否被违反。 抗辩权的力度与后果 ：基于法定义务违反对劳动者基本权利的侵害而行使的抗辩权，其正当性更强，通常不构成违纪，且可能成为主张经济补偿金的合法事由。 司法裁判的考量 ：仲裁机构或法院在审理相关争议时，会首先审查用人单位的义务违反是合同层面的还是法定层面的，后者将直接援引《劳动合同法》的强制性规定作为支持劳动者抗辩的终极权利基础。 简言之， 劳动合同履行抗辩权的权利基础是“私法上的公平对等原则”与“社会法上的生存权保障及用人单位法定义务”的有机结合，且后者在劳资利益衡平中占据主导地位。