仲裁程序中的“正当程序”原则 第一步：核心概念界定 “正当程序”原则，又称自然公正原则，是仲裁程序的一项根本性原则。其核心内涵是：仲裁庭在审理案件、作出裁决的整个过程中，必须公平、公正地对待双方当事人，保障各方当事人享有平等、合理的程序性权利，使其有充分的机会陈述案情、进行辩论、提供证据。违反此原则可能导致仲裁程序存在重大瑕疵，进而成为撤销或不予承认/执行仲裁裁决的法定理由。 第二步：原则的基本要素（具体权利保障） “正当程序”并非抽象概念，它具体体现为一系列可操作的程序权利，主要包括： 平等对待权 ：仲裁庭应给予双方当事人同等的法律地位和程序机会，不得偏袒任何一方。例如，给予同等的发言时间、提交证据的期限、对对方证据进行质证的机会。 获得通知的权利 ：当事人必须被适当地通知关于仲裁程序的任何关键事项，特别是仲裁庭的组成、开庭时间和地点、程序指令、另一方提交的书面材料和证据等。通知必须是充分、及时和有效的。 陈述案情的机会 ：这是“正当程序”的核心。双方当事人都必须有合理的机会向仲裁庭陈述自己的主张、事实和理由，并对对方的主张和证据进行回应、反驳和辩论。这包括提交书面陈述、证据以及参加口头听证。 质证与辩论权 ：当事人有权对对方提交的所有证据进行审查和质疑，并在仲裁庭面前就事实和法律问题进行辩论。仲裁庭不应采纳当事人未经质证的证据作为裁决的主要依据。 第三步：原则的适用范围与关键节点 “正当程序”原则贯穿仲裁程序的始终，在以下关键环节尤为重要： 仲裁庭的组成 ：当事人应被告知并有机会参与仲裁员的选定程序。如果一方对仲裁员的独立性和公正性提出合理质疑，应有适当的回避申请和决定程序。 证据开示与采纳 ：仲裁庭确定的证据规则和期限应合理，给予双方平等的举证机会。对一方逾期提交的证据，如需采纳，应给予另一方合理时间进行评议和回应。仲裁庭自行收集的证据或聘请的专家报告，必须交由双方当事人评论。 听证程序 ：是否举行开庭审理、开庭的时间地点安排、发言顺序等，均应公平合理，并考虑双方的实际困难（如时差、语言）。 程序指令与期限 ：仲裁庭发出的所有程序令（如关于管辖权、临时措施、证据等的决定）应送达双方，设定的程序期限对双方而言应是合理且可实现的。 第四步：违反“正当程序”的法律后果 违反“正当程序”原则属于严重的程序瑕疵，其法律后果主要在执行和撤销阶段体现： 成为不予执行或撤销裁决的法定事由 ：绝大多数国家的仲裁法（如中国《仲裁法》第58条、第63条援引的《民事诉讼法》第248条）及《纽约公约》第五条，都将“仲裁庭的组成或仲裁程序与仲裁规则不符”或“当事人未能获得适当通知或未能陈述案情”等情形，明确规定为法院可拒绝承认与执行（或撤销）仲裁裁决的理由。 审查的司法标准 ：法院在审查“正当程序”抗辩时，通常采用“重大性”和“损害性”标准。即，不仅要看程序是否存在瑕疵，更要看该瑕疵是否实质性地剥夺了当事人陈述案情的公平机会，从而可能影响裁决结果。轻微的、不影响实体权利的程序不规范，通常不被认定为违反“正当程序”。 第五步：与仲裁庭自由裁量权的边界 “正当程序”原则与仲裁庭对程序的管理权（自由裁量权）之间存在张力： 仲裁庭的程序主导权 ：为追求效率，仲裁庭有权决定具体的程序步骤，如证据规则、提交材料的顺序等。法院通常尊重仲裁庭的程序决定，不进行“事后诸葛亮”式的审查。 “正当程序”是裁量权的底线 ：仲裁庭的程序管理权必须在“正当程序”框架内行使。任何以提高效率为由，实质上剥夺一方当事人核心程序权利（如未给予对关键证据发表意见的机会）的决定，都可能构成对“正当程序”的违反。 平衡“效率”与“公正” ：仲裁庭需要在程序灵活、高效与保障当事人充分权利之间取得平衡。核心是确保程序的“基本公正”，而非形式上的完全一致。 第六步：实践中的典型争议情形 以下是一些在司法审查中常被主张为违反“正当程序”的情形示例： 单方接触 ：仲裁庭在另一方不在场的情况下，与一方当事人就案件实体问题进行沟通。 突袭裁判 ：仲裁庭依据当事人未有机会评论的新事实、新法律观点或专家意见作出裁决。 不合理的时间压力 ：给予一方当事人准备和提交关键材料的期限极短，客观上无法完成。 对关键证据的不当处理 ：拒绝一方合理提出的证据申请，或未经质证即采纳对裁决有决定性影响的证据。 听证机会的剥夺 ：在当事人明确要求口头听证的情况下，仲裁庭无正当理由仅进行书面审理。