环境法中的“环境民事调解”

1. 基本概念
   环境民事调解，是指在环境民事纠纷发生后，由中立的第三方（调解人）介入，依据法律、法规和相关规范，通过说服、劝导、调和等方法，促使纠纷当事人在自愿、平等、协商的基础上，就争议的实体权利与义务达成协议，从而解决纠纷的非诉讼活动。其核心特征在于“自愿性”与“非强制性”，调解协议的法律效力来源于当事人的自愿接受与履行。

2. 核心特征与价值定位

   • 自愿性：调解程序的启动、进行以及最终协议的达成，均需基于纠纷各方当事人的完全自愿，任何一方不得被强迫。
   • 中立性：调解人必须保持中立，不代表任何一方利益，其职责是促进沟通、解释法律，而非作出裁判。
   • 灵活性：程序不拘泥于严格的诉讼形式，可以更快捷、便利地组织，并在不违反法律强制性规定的前提下，寻求更灵活、务实的解决方案，如道歉、修复、补偿等多种形式的责任承担。
   • 保密性：调解过程通常不公开，调解中涉及的陈述、意见、方案等信息，一般不作为后续诉讼的证据，有利于保护当事人的商业秘密和个人隐私，维系社会关系。
   • 补充性价值：作为对诉讼、行政处理等公力救济途径的重要补充，能有效分流案件，降低当事人的时间与经济成本，缓解司法压力，并有助于实现“案结事了人和”的社会效果。

3. 主要类型与实施主体
   根据调解主体和性质的不同，主要可分为：

   • 人民调解：由依法设立的人民调解委员会（通常设立在村/居委会、乡镇/街道及特定行业组织内）主持进行。这是我国基层纠纷解决的重要机制，具有贴近群众、程序简便、不收费等优势。
   • 行政调解：由负有环境保护监督管理职责的行政机关（如生态环境部门）在职权范围内，依申请或依职权主持进行。调解人可以利用其专业知识和行政权威，促进纠纷解决，但其达成的调解协议同样不具备强制执行力。
   • 司法调解：指在环境民事案件进入诉讼程序后，在人民法院审判人员的主持下进行的调解。这是诉讼程序的一部分，经法院确认的调解协议具有与生效判决同等的法律强制执行力。
   • 行业性/专业性调解：由环境保护相关的行业协会、社会组织或专门设立的调解中心等主持，利用其行业经验和专业知识进行的调解。

4. 调解程序与协议效力

   • 基本程序：通常包括申请与受理、选定调解员、调查核实情况、进行调解会议、促成协商、制作调解协议书等步骤。程序强调当事人的参与和自主决策。
   • 协议效力：
     1. 一般调解协议：由人民调解委员会、行政机关等主持达成的调解协议，具有民事合同性质，依靠当事人自愿履行。一方不履行的，另一方可以向人民法院提起诉讼，请求对方履行协议。
     2. 司法确认后的强制执行力：对于符合条件的人民调解协议等，当事人可共同向有管辖权的人民法院申请司法确认。经法院审查确认有效的，该协议即被赋予强制执行力，一方拒绝履行时，另一方可以申请法院强制执行。
     3. 司法调解书：在诉讼中由法院主持达成的调解，调解书经双方当事人签收后，即具有与判决书同等的法律效力，可直接作为执行依据。

5. 在环境纠纷解决体系中的特殊作用与挑战

   • 特殊作用：
     • 修复社会关系：环境纠纷常涉及邻里、社区关系，调解注重沟通与谅解，有助于修复因污染破坏产生的社会裂痕。
     • 实现多元化救济：可灵活安排停止侵害、排除妨碍、赔偿损失、修复生态环境等多种责任形式的组合，更全面地满足受害者诉求和环境修复需要。
     • 处理复杂专业问题：可引入专家意见，协助当事人理解复杂的环境损害因果关系、损失评估等专业问题，促进理性协商。
   • 面临的挑战：
     • 自愿性难以保障：在纠纷双方力量（如信息、经济、社会资源）悬殊的情况下，弱势方可能被迫“自愿”接受不利方案。
     • 环境公益维护的局限性：调解主要解决私人间的权益纠纷，当涉及不特定多数人的环境公共利益时，其代表性和解决方案的公共利益保障可能不足。
     • 调解人员的专业性：环境纠纷技术性强，要求调解员不仅懂法律，还需具备一定的环境科学知识，专业调解人才储备有待加强。
     • 与诉讼的衔接：需进一步完善调解协议司法确认的渠道和标准，确保其便捷性与权威性。