民事诉讼中的诉讼请求的选择性合并

1. 基本概念：首先，需要理解什么是“选择性合并”。在民事诉讼中，原告可以提出数个诉讼请求。通常情况下，这些请求是独立的，法院需要对每一个请求进行审理和裁判。而“选择性合并”是一种特殊的诉讼请求合并形态，它指的是原告基于同一生活事实或数个相互排斥（即不能同时成立）的事实或法律上理由，向法院提出数个诉讼请求，但声明仅要求法院就该数个诉讼请求中的“一个”作出胜诉判决。简单来说，就是原告提出了A、B、C等多个请求，但明确表示只要法院支持其中任意一个，其诉讼目的即告实现，无需对其他请求也作出支持判决。

2. 法理基础与功能：理解其为何被允许存在是关键。其法理基础主要在于诉讼经济原则和防止矛盾裁判。当原告就某一权益的保障存在多种可能的法律依据或事实基础，而这些依据在逻辑上或法律上又不能同时成立时（例如，基于合同无效请求返还财产，与基于合同有效但被告违约请求赔偿损失，这两个请求所依据的法律评价是冲突的），允许原告以选择性方式提出，可以避免原告因选择单一诉讼策略错误而败诉后，需另行起诉的风险。这既减轻了当事人的讼累，也节约了司法资源，使纠纷能在一个程序中得到终局性解决的可能。

3. 适用要件：并非任何情况都可适用选择性合并，其适用有严格限制。

   • 请求之间的不兼容性：这是核心要件。原告所提出的数个诉讼请求，必须在实体法上或事实上是相互排斥、不能并存的。例如，在合同纠纷中，请求确认合同无效并返还财产，与请求判决被告履行合同义务，这两个请求的法律评价基础是矛盾的，不能同时成立。
   • 事实基础的关联性：这些相互排斥的请求，通常应源于同一生活事实或紧密关联的事实群。法院的审理活动需要围绕一个核心的事实基础展开。
   • 原告的选择性声明：原告必须在起诉状或庭审中作出明确的声明，表明其是请求法院“择一”判决，而非要求法院对所有请求均予支持。这是选择性合并的形式要件。

4. 审理与裁判程序：这是操作层面的核心。

   • 合并审理：法院应对原告提出的所有选择性诉讼请求一并进行审理。这意味着，在事实调查和证据提交阶段，原告需要就所有备选请求所依据的事实提供证据，法院也需要对所有相关事实和法律关系进行审查。
   • 裁判方式：法院在作出判决时，必须在判决主文中明确选择支持哪一个诉讼请求，并驳回其他诉讼请求。判决理由中需要阐明为何支持该请求，以及为何认为其他请求不成立。不能作出“支持其中任一请求均可”的模糊判决，也不能在支持一个请求的同时，对其他请求不作处理。判决生效后，其既判力及于被支持的请求以及被明确驳回的其他请求，当事人不得就同一事实再以被驳回的请求理由另行起诉。

5. 与相关概念的区别：为了更精确地理解，需将其与相似制度区分。

   • 与普通合并（单纯合并）的区别：普通合并中，各诉讼请求相互独立，可并存，原告要求法院对所有请求均作出判决。而选择性合并的请求相互排斥，原告只要求法院支持其一。
   • 与预备合并的区别：这是最容易混淆的概念。预备合并是指原告提出主位请求和备位请求，并声明只有主位请求不被支持时，才请求法院审理备位请求。二者有顺序先后。而选择性合并中，各请求是并列关系，无主次先后顺序，原告对法院支持哪一个没有偏好或顺序要求，只要支持一个即可。

6. 实践意义与争议：选择性合并在实践中运用相对谨慎。其优点已如前述（诉讼经济、避免矛盾）。主要争议点在于，它可能增加被告的防御负担（被告需同时对多个可能成立的请求进行防御），且对法院的审理能力和判决说理提出了更高要求。目前，我国《民事诉讼法》及相关司法解释并未明文规定“选择性合并”，但在理论研究和司法实践中已得到一定程度的认可和运用，尤其在请求权竞合等情形下。法官通常会根据诚实信用原则和诉讼经济原则，结合具体案情，判断是否允许原告采用此种合并方式。