犯罪中止的“时间性”要件与“有效性”要件的逻辑关系 首先，理解犯罪中止的成立有两个至关重要的核心条件： 时间性 和 有效性 。它们是犯罪中止成立的两个独立但又紧密关联的要件，缺一不可。 第一步：分别理解两个要件的核心含义 “时间性”要件 ：指的是行为人必须在 犯罪过程中 自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生。这意味着中止行为必须发生在犯罪已经开始（即已经着手实行犯罪）之后，犯罪既遂（即法定的犯罪结果已经发生）之前的这个时间段内。这是中止行为可以存在的“舞台”或“时间窗口”。 “有效性”要件 ：指的是中止行为必须 有效地防止了犯罪结果的发生 。这里的“结果”是刑法分则规定的、该具体犯罪构成所要求的既遂结果。有效性强调行为的客观效果——没有发生犯罪既遂结果。 第二步：分析两者“缺一不可”的并列关系 在判断犯罪中止是否成立时，这两个要件是必须同时满足的筛选条件： 只满足时间性，不满足有效性 ：行为人在犯罪过程中自动停止了，但由于其行为无效，或者因其他原因，最终犯罪结果还是发生了。这不成立犯罪中止，而是 犯罪既遂 。例如，甲投毒杀乙，见乙痛苦心生悔意，送医救治，但因毒药本身无效（或剂量不足），乙未死。乙未死的结果与甲的“中止行为”无因果关系，甲的行为不成立犯罪中止，是故意杀人罪的 未遂 （因工具不能）。如果毒药有效，但医生医术高明救活了乙，则甲成立犯罪中止，因为其“送医”这一行为是有效的防止结果发生的行为。 不满足时间性，但结果未发生 ：行为尚未着手（如在预备阶段），或者犯罪已经既遂，那么无论行为人做什么，都无法成立“犯罪中止”。例如，盗窃既遂后因悔悟将财物悄悄送回，这属于 既遂后的悔罪行为 ，可以作为量刑情节考虑，但不改变犯罪既遂的性质。 第三步：深入探究两者内在的“逻辑递进与相互限定”关系 这是两者关系的核心。它们并非完全割裂，而是存在逻辑上的先后与相互影响。 “时间性”是“有效性”的前提和范围限定 。 “有效性”所讨论的“防止结果发生”，其前提是这个“结果”有发生的现实可能性，且防止行为发生在“结果”可能发生之前。这个“之前”的阶段，就是由“时间性”要件所划定的“犯罪过程”内。 只有在“时间性”要件的有效期内，讨论行为是否“有效”才有意义。 如果行为已经既遂，结果已经发生，就失去了“防止”的对象和时间基础，“有效性”无从谈起。 “有效性”是对“时间性”阶段内行为人主观意愿的客观验证和最终要求 。 行为人在“犯罪过程中”自动停止，这体现了其主观恶性的减小（自动性）。但法律不仅要看主观意愿，还要看客观效果。如果仅有停止行为，但犯罪结果仍然发生了，说明其主观上的“放弃”或“防止”意愿并未真正转化为避免法益受侵害的客观事实，刑法保护的法益最终还是遭到了侵害。因此， “有效性”要件是从客观结果的角度，对行为人在“时间性”阶段内所做的努力进行的最终“验收” 。只有验收合格（结果未发生），才能将行为人在此时间段内的表现整体评价为“犯罪中止”。 两者共同界定“犯罪中止”的完整法律形象 。 “时间性”要件回答了 “何时可以中止” 的问题，将中止行为与犯罪预备、犯罪既遂等形态区分开。 “有效性”要件回答了 “怎样才算中止成功” 的问题，将真正避免了危害结果的行为与无效的放弃行为区分开。 二者结合，完整地定义了犯罪中止： 在犯罪既遂之前的进行过程中，行为人基于自主意愿，实施了一个足以防止犯罪结果发生的行为，并且该行为确实阻止了既遂结果的出现。 总结 ：可以将犯罪中止的成立想象成一个通关游戏。“时间性”要件是第一道关卡（必须在规定的时间范围内进入），只有通过它，你才有资格进入第二关——“有效性”关卡的挑战（必须成功防止结果发生）。只有两道关卡全部通过，才能获得“犯罪中止”的认证。两者是 前提与结果、范围与验证、过程与终点 的有机结合，共同确保犯罪中止制度既能鼓励行为人及时“刹车”，又能确保刑法保护的法益得到切实维护。