税收核定中的文书送达方式选择 一、 文书送达方式选择的定义与法律依据 在税收核定程序中，“文书送达方式选择”是指税务机关在法律授权的范围内，根据案件具体情况、相对人状态以及实际送达可能性，审慎决定采用何种法定方式将税收核定通知书、决定书等法律文书送交纳税人或其他税收当事人的行政裁量行为。其核心在于，法律通常不强制规定唯一送达方式，而是赋予税务机关在多种法定方式中进行合理选择的权力，但此项选择权的行使必须遵循法定条件和程序，旨在确保送达的有效性与合法性，从而保障纳税人知情权与程序权利，并确保税收行政行为发生法律效力。 主要法律依据包括《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则中关于税务文书送达的规定，这些条文通常列举多种送达方式，并规定了各自的适用条件，为选择权提供了框架。 二、 可供选择的主要法定送达方式及其适用条件 税务机关在税收核定中，通常可在以下法定送达方式中进行选择，每种方式对应特定的适用情形与要求： 直接送达 ：首选方式。指税务机关将文书直接送交受送达人（纳税人、扣缴义务人等）本人。若本人不在，可交其同住成年家属签收。适用于能够直接找到受送达人且其愿意签收的情形。 留置送达 ：当受送达人或其同住成年家属无正当理由拒绝接收文书时适用。送达人应邀请有关基层组织或所在单位的代表到场见证，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，将文书留在受送达人住所。或采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。 委托送达与邮寄送达 ：直接送达有困难时，可委托其他行政机关代为送达（委托送达），或通过邮政企业以挂号信、特快专递等有凭证的方式邮寄（邮寄送达）。挂号信回执或邮件签收单据上注明的收件日期为送达日期。 公告送达 ：作为最后手段。适用于受送达人下落不明，或用前述所有方式均无法送达的情形。需在税务机关公报或受送达人住所地、经营地等范围的公开发行报刊上刊登公告，或在该地公共场所张贴公告。自公告发布之日起，经过法定期限（通常为30日），即视为送达。 电子送达 ：随着信息化发展，在符合规定条件时（如经当事人同意并确认其特定电子地址），可通过税收管理系统、电子邮件、短信等电子方式送达。送达日期为电子文书进入受送达人指定特定系统的时间。 三、 送达方式选择需考量的核心原则与因素 税务机关在选择送达方式时，并非任意为之，必须遵循以下原则并综合考虑相关因素： 合法性原则 ：必须严格在法律明确列举的方式中选择，不得创设法律未规定的方式。选择特定方式必须满足该方式法定的启动条件。 有效性原则（送达确保原则） ：选择的送达方式应最大可能地确保文书内容能够为受送达人实际知悉或具有高度知悉的可能性。有效性是衡量选择是否合理的核心标准。 比例原则与循序渐进原则 ：通常应遵循从直接送达、留置送达，到委托/邮寄送达，最后到公告送达的顺位考量。后者是在前者无法实现或成本过高时的补充选择。选择对纳税人权利影响较小的方式（如直接送达优先于公告送达）。 具体考量因素 ： 受送达人的状况 ：是否易于联系、是否在境内、是否下落不明、是否有固定住所或经营场所。 文书的性质与紧急性 ：如涉及税收保全、强制执行等紧急事项，可能需选择更快捷的方式或并行多种方式。 先前沟通情况 ：在税收核定过程中与纳税人沟通所使用的联系方式，可作为判断电子送达或邮寄送达有效性的参考。 成本与效率 ：在确保有效性的前提下，兼顾行政效率与成本。 四、 送达方式选择的程序要求与不当选择的后果 程序要求 ：选择特定方式应有内部记录或说明（尤其在需要跳过前序方式时）；采用邮寄、公告等方式需遵守具体的操作规范（如保留凭证、公告载体与期限）；电子送达需事先取得同意并确认地址有效性。 不当选择的后果 ：若税务机关选择的送达方式不合法（如不符合法定条件即采用公告送达）或不合理（如在有直接送达可能的情况下径行公告送达），可能导致“送达”在法律上不成立。其后果是： 程序违法 ：该税收核定行为可能因程序存在重大瑕疵而被复议机关或人民法院撤销。 期间计算错误 ：法定的救济期间（如申请复议、提起诉讼的期限）将无法从该不当送达之日起算，可能损害纳税人及时寻求救济的权利，或导致税务机关的执行行为因未过法定履行期而违法。 行政责任 ：在极端情况下，严重违反送达程序、侵害纳税人权利的行为，可能引发行政问责。 总结而言，税收核定中的文书送达方式选择是连接税务机关核定行为与纳税人权利义务生效的关键程序环节。它是一项受法律严格约束的裁量权，税务机关必须在法定框架内，以“确保受送达人知悉”为根本目标，遵循法定顺位和合理性原则，审慎、适当地选择具体送达方式，否则将承担送达无效、程序违法乃至行政行为被否定的法律风险。