银行风险承担能力的跨周期评估 第一步：基础概念与核心目标 银行风险承担能力的跨周期评估，是指监管机构或银行自身，在覆盖完整经济周期（包括繁荣、衰退、复苏、萧条等阶段）的时间跨度内，动态、前瞻地评估银行识别、计量、监测和控制风险，并在此基础上保持充足资本和流动性的综合能力。其核心目标是 克服传统“时点”或“顺周期”评估的局限性 ，确保银行在景气时期积累足够的风险缓冲，以抵御经济下行期的冲击，从而实现长期稳健经营，维护金融体系稳定。 第二步：与顺周期性的斗争及评估框架构成 传统监管指标（如资本充足率）在经济上行期往往表现良好（违约少、抵押品价值高、利润丰厚），导致银行过度扩张；而在下行期则急剧恶化，迫使银行收紧信贷，加剧经济衰退，即“顺周期性”。跨周期评估旨在植入“逆周期”思维。 一个完整的评估框架通常包含三个相互关联的维度： 定量维度 ：核心是 逆周期资本缓冲 的评估与实施。需评估判断信贷/GDP缺口等宏观经济指标，确定缓冲资本的累积与释放时机。同时，需对银行的 压力测试 进行跨周期情景设计，测试其在长期、结构性冲击下的韧性。 定性维度 ：评估银行的 公司治理 和 风险管理文化 是否具有长期视野。包括董事会和高管层是否关注长期风险而非短期利润；风险偏好是否在经济周期中保持稳健；薪酬激励机制是否与长期风险调整后收益挂钩。 战略维度 ：评估银行的 战略规划和业务模式 的可持续性。分析其业务是否过度集中于周期性强的行业；其盈利来源是否多元化；在周期不同阶段的资产扩张与收缩策略是否审慎。 第三步：实施的关键技术环节与数据挑战 实施跨周期评估面临具体技术挑战： 周期判断与校准 ：准确识别经济金融周期所处阶段极其困难，存在滞后和误判风险。监管机构需结合多种先行、同步和滞后指标进行综合判断。 模型与参数设定 ：风险评估模型（如信用风险内部评级模型）的参数（如违约概率PD、违约损失率LGD）需进行跨周期调整，而非仅基于当前良好状况。这涉及到使用长期历史数据（涵盖至少一个完整周期）进行估算和验证。 数据基础 ：需要长时序、高质量的历史数据，包括宏观经济数据、行业数据、银行自身跨越多个周期的信贷、违约和损失数据。数据缺口或质量不佳会严重削弱评估的可靠性。 前瞻性情景分析 ：需构建包含长期结构性变化（如人口结构变化、技术革命、气候变化）的情景，评估其可能对银行风险承担能力产生的渐进但深远的影响。 第四步：监管应用与内嵌管理要求 跨周期评估已从理念转化为具体的监管和实践要求： 监管应用 ：巴塞尔协议III的 逆周期资本缓冲 是典型的跨周期监管工具。监管机构基于跨周期评估结论，要求银行在信贷高速增长时期额外计提资本。此外，在 监管审查评估程序 中，监管机构会将银行的跨周期风险管理能力作为重要的评估要素。 内部管理要求 ：监管要求银行将跨周期视角 内嵌 于自身的风险管理全流程。银行需建立 跨周期的资本规划机制 ，在经济上行期主动限制股息分配和股票回购，以充实资本；需制定 跨周期的拨备政策 ，如采用“预期信用损失模型”，在资产尚未恶化时就前瞻性计提拨备；风险偏好声明和限额体系也需体现跨周期稳定性。 第五步：挑战、局限性与未来演进 尽管重要，跨周期评估仍面临显著挑战： 预测固有局限性 ：未来永远存在不确定性，尤其是“黑天鹅”事件，跨周期评估无法完全预测所有尾部风险。 执行阻力 ：在经济繁荣期要求银行积累资本、减少分红，会面临来自股东和管理层的巨大压力，可能引发监管宽容或博弈。 国际协调难题 ：各国经济周期并非完全同步，一国的跨周期政策（如收紧资本要求）可能引发跨境资本流动的套利或冲击，需要国际监管协调。 未来演进方向可能包括：更深入地整合 气候相关金融风险 的长期影响评估；利用 大数据和人工智能 改进对周期拐点和系统性风险的识别；以及加强全球主要经济体在跨周期宏观审慎政策上的沟通与协作。