《巴塞尔协议III》中的“操作风险资本计量”

1. 基础概念：什么是操作风险？

   • 定义：根据巴塞尔委员会的定义，操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员、系统和外部事件所造成损失的风险。此定义不包括战略风险和声誉风险，但涵盖了法律风险。
   • 关键特征：它与信用风险（借款人违约）和市场风险（市场价格波动）并列为银行三大风险。操作风险具有内生性、事件驱动性和损失尾部性，即通常由银行内部流程或外部突发事件引发，且可能带来巨大、非预期的损失。

2. 计量演进：从“基本指标法”到“新标准法”

   • 早期方法（巴塞尔II）：提供了三种计量方法，复杂性递增：
     • 基本指标法：以银行过去三年的年均总收入为风险暴露指标，乘以固定系数（如15%）得出资本要求。方法简单但风险敏感度低。
     • 标准法：将银行总收入划分为不同业务条线（如公司金融、交易与销售等），对各条线总收入分别乘以特定系数后加总。比基本指标法更细化。
     • 高级计量法：允许银行使用内部损失数据、外部数据和情景分析等，建立统计模型来计量操作风险资本。最复杂，风险敏感度最高，但模型风险和计量差异也大。
   • 改革动因：高级计量法在实践中暴露出模型高度复杂、可比性差、资本要求波动性大等问题。部分严重损失事件（如不当销售、网络攻击）与总收入指标关联度不高，导致资本计提不足。

3. 核心变革：巴塞尔III框架下的“新标准法”

   • 统一方法：巴塞尔III废除了基本指标法、标准法和高级计量法，代之以单一的、强制的 “新标准法” ，旨在增强可比性、稳健性和简单性。
   • 核心公式：操作风险资本要求 = 业务规模部分 + 内部损失乘数。
     • 业务规模部分：是计量的基础，使用 “业务规模指标” 替代旧有的总收入。BSI是银行利息、租赁和股息收入，服务收入，以及金融资产损益（净额）三部分的算术平均值，能更稳定地反映银行的业务规模。
     • 内部损失乘数：是改革的关键。它将银行的 “内部损失平均值” 引入计算。ILM是一个基于银行过去十年操作风险实际损失数据的因子。当历史损失高时，乘数增大，从而提高资本要求；反之则降低。这直接建立了实际风险表现与资本要求之间的联系，显著提升了风险敏感性。

4. 计量细节与关键组件

   • 损失数据收集：银行需系统性地收集、分类（按事件类型）和记录符合门槛的操作风险损失数据。这是计算ILM的基础，对数据治理提出了高要求。
   • 情景分析的作用：虽然新标准法不直接依赖情景分析模型来计量资本，但巴塞尔委员会强调情景分析应作为识别潜在重大尾部风险、评估内控有效性和完善损失数据的重要补充工具。
   • 监管校准：BSI的计算方法和ILM的公式由监管统一设定，确保银行间计量的一致性。监管机构负责验证银行损失数据的完整性和准确性。

5. 监管目标与实施影响

   • 主要目标：
     1. 提升风险敏感性与可比性：通过ILM直接挂钩实际损失，使资本要求更能反映银行自身操作风险管理水平；统一方法增强了银行间的可比性。
     2. 简化计量框架：取消复杂模型，降低合规成本和模型风险。
     3. 激励风险管理：建立明确的激励，推动银行改善内控、减少损失事件以降低资本占用。
   • 对银行的影响：
     • 数据与系统：必须建立强大的损失数据收集和治理体系。
     • 风险管理：风险管理重点从复杂建模转向扎实的基础数据管理、内控改进和情景分析。
     • 资本水平：资本要求的总体水平和在不同银行间的分布发生变化，部分历史损失较高的银行可能面临更高的资本要求。

6. 与整体监管框架的衔接

   • 操作风险资本要求是银行 “第一支柱——最低资本要求” 的重要组成部分，与信用风险、市场风险资本要求共同构成总的风险加权资本充足率。
   • 操作风险管理的有效性也是 “第二支柱——监督检查” 的重点，监管机构会评估银行的操作风险管理框架是否健全，包括对模型简化后风险识别和缓释能力的评估。
   • 重大操作风险事件及资本计量相关信息，需通过 “第三支柱——市场约束” 进行适当披露，以提升透明度。