国际法上的国家间争端解决中的调查与调解 基本概念界定 。首先，需要明确“调查”与“调解”是两种独立的、但又常相关联的和平解决国际争端的方法，它们都属于外交或政治解决途径，而非司法途径。 调查 ，又称为“查明事实”，指争端当事方将涉及事实问题的争议提交给一个公正的第三方（个人、委员会或国际组织），由该方就争议事实进行公正调查并提出报告，以澄清事实、消除因事实不清导致的误解，为争端解决奠定基础。 调解 ，则比调查更进一步，指争端当事方将争议提交给一个中立的第三方（个人、委员会或机构），该第三方不仅调查事实，还主动提出解决争端的实质性建议或方案，积极促成当事方达成协议。 法律渊源与依据 。这两种方法的法律基础主要体现于多边条约和国家间的特别协议。最重要的普遍性法律文件是1899年和1907年的《海牙和平解决国际争端公约》，其首次系统规定了国际调查委员会制度。1949年联合国大会通过的《和平解决国际争端修订总议定书》对调解程序作了详细规定。此外，许多区域性条约（如《欧洲和平解决争端公约》）和双边条约也常包含调查与调解条款。在联合国框架下，《联合国宪章》第三十三条将这些方法列为和平解决争端的方式之一。 调查程序的核心要素 。调查程序的启动通常基于争端当事方的协议。其核心要素包括： 调查委员会的组成 （通常由争端双方各自选任一名或多名本国国民，再共同选任一名或多名第三国国民担任主席，确保中立性）； 调查权限 （由当事方协议确定，通常严格限定于查明事实，不涉及法律判断或提出解决方案）； 程序规则 （委员会自行制定）； 最终成果 （一份陈述所查明事实的“调查报告”）。该报告不具有法律约束力，其效力取决于当事方的事先约定和事后的自愿接受。经典案例是1904年“多革滩事件”（英俄北海渔船事件）调查委员会的报告，成功化解了危机。 调解程序的核心要素 。调解程序同样基于当事方同意。其核心要素包括： 调解员的角色 （更具主动性，扮演沟通桥梁、协调者和方案提议者）； 工作范围 （不仅查明事实，还需评估各方立场，分析是非曲直，考虑各种因素）； 核心功能 （进行斡旋、主持谈判、提出非约束性的解决建议或方案）； 最终成果 （一份包含解决争端具体建议的“调解报告”或“调解方案”）。调解方案同样不具有法律约束力，当事方可自由决定是否接受。调解成功的关键在于调解方的公信力、技巧及所提方案的公正性与可行性。 两者的联系、区别与现代实践 。调查与调解常在实践中结合使用，查明事实往往是调解的基础步骤，故有时合称“调查调解”。其主要 区别 在于：调查的职能是“澄清过去”（发生了什么），调解的职能是“设计未来”（如何解决）；调查结果相对客观，调解方案更具主观创造性。 现代实践 中，这两种方法在联合国、各区域性组织以及专门领域（如海洋法、国际贸易、环境争端）中得到广泛运用。例如，《联合国海洋法公约》附件五规定了强制调解程序，适用于某些特定类型的争端。世界贸易组织的争端解决机制也包含了斡旋、调解和调停程序。它们因其灵活性、保密性、低成本及能维护国家间关系的优点，始终是解决国际争端的重要工具。