诉讼时效中断的法定事由的司法认定中的法官心证形成过程

1. 基本概念界定

   • 核心术语：首先，需明确“诉讼时效中断的法定事由的司法认定”是指，在诉讼过程中，法官依据法律和证据，对当事人主张的某一事实（如权利人提起诉讼、义务人同意履行义务、权利人提出要求等）是否构成能够产生“中断诉讼时效期间”法律效果的法定事由，所进行的判断和确认活动。
   • “心证形成”：此过程并非简单的对号入座，而是法官基于证据调查、法庭辩论等全部庭审情况，在内心形成对“该事由是否真实发生并符合法定中断要件”的确信状态的过程。这是一种主观认识客观事实的司法认知活动。

2. 认定的核心对象：法定事由的具体要件

   • 法官心证的首要目标，是针对当事人主张的具体“事实”，判断其是否符合法律规定的某一中断事由的构成要件。例如：
     • 对于“权利人提出要求”：需判断主张的事实是否体现为“权利人向义务人主张权利”的明确意思表示，该意思表示是否已到达或应为义务人所知悉。
     • 对于“义务人同意履行义务”：需判断主张的事实是否体现为“义务人承认债务存在并同意履行”的明确意思表示。
     • 对于“权利人提起诉讼或仲裁”：需判断相关法律文书是否被依法受理，或虽未受理但符合特定条件（如起诉后撤诉但因未交费按撤诉处理等法律规定可中断的情形）。
   • 心证需围绕这些要件的“真实性”与“法律符合性”展开。

3. 心证形成的证据基础

   • 法官心证必须建立在经过法庭质证的证据基础上，遵循证据裁判原则。
   • 证据类型：包括书证（如催收函、对账单、含有同意履行内容的信件/邮件/短信/微信记录）、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述等。
   • 证据审查：法官需对证据的“三性”——真实性、合法性、关联性进行审查。例如，对一份催收函，需审查其签章真伪、形成时间、内容是否明确主张权利、送达凭证是否完整等。
   • 证明责任：原则上，主张时效中断的当事人（通常是权利人）对存在中断事由承担举证责任。法官需审查其提供的证据是否达到法定证明标准。

4. 心证形成的逻辑与经验法则运用

   • 经验法则：法官需运用社会生活经验、交易惯例等，对证据所反映的事实进行逻辑推理和综合判断。例如，在无直接送达凭证时，结合双方交易习惯、通讯记录、后续行为等间接证据，判断一份催收函“高度可能”已送达义务人。
   • 逻辑推理：对证据链进行构建和分析，判断各个证据之间能否相互印证，形成完整的证据链，使得待证事实（中断事由的存在）的存在具有高度盖然性。
   • 对当事人陈述的甄别：特别是对义务人“同意履行义务”的意思表示，需结合具体语境、前后行为，判断是其真实意思表示，还是仅为磋商、试探或附带条件的表述。

5. 心证形成的最终标准：高度盖然性

   • 我国民事诉讼采用“高度盖然性”证明标准。在诉讼时效中断事由的认定上，法官心证形成的最终要求是：综合全案证据，确信“中断事由存在”的可能性远大于“不存在”的可能性。
   • 这不同于刑事证明的“排除合理怀疑”，也不同于“事实清楚、证据确实充分”的绝对确定性。只要证据能使法官内心形成“该事由极有可能发生”的确信，即可认定。
   • 若证据势均力敌，无法达到高度盖然性，则承担举证责任的一方将承担不利后果，即中断事由不被认定。

6. 心证结果的呈现与说理

   • 法官的心证过程及结论必须在裁判文书中予以公开和说理。这包括：
     • 列明各方当事人就时效中断所主张的事实和提供的证据。
     • 详细阐述对各项证据的采信与否的理由。
     • 综合全案证据，运用逻辑推理和经验法则，分析为何能（或不能）形成“中断事由存在”的内心确信。
     • 明确得出“中断事由成立，诉讼时效中断”或“中断事由不成立，诉讼时效未中断”的最终结论。
   • 充分的说理是检验心证过程是否合理、公正的重要外在标志，也是当事人服判息诉的关键。