风险负担规则在雇佣合同中的特殊适用

1. 基本概念界定
   在合同法中，“风险负担”通常指合同成立后，因不可归责于双方当事人的事由（主要指不可抗力），致使合同标的物毁损、灭失或劳务、工作无法完成时，此项损失由哪一方当事人承担的法律规则。在典型的双务合同中，风险负担与对待给付义务（如付款义务）是否存续紧密相关。“雇佣合同”是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付报酬的合同。其核心特征在于具有强烈的人身属性、继续性以及从属性。

2. 一般规则与特殊性的引出
   在买卖、承揽等以交付物或完成工作成果为目的的合同中，风险负担规则的核心是“交付主义”或“所有权主义”，即风险随标的物交付而转移。然而，雇佣合同以提供“劳务”本身为标的，而非交付有体物或工作成果。劳务具有人身专属性、不可储存性，且与时间紧密结合。因此，传统以“物”的毁损灭失为模型的风险负担规则无法直接适用。在雇佣合同中，风险负担问题主要表现为：当雇用人因不可归责于双方的原因（如自然灾害、疫情封锁、经济性停工）暂时或长期无法受领劳务，或工作场所、生产资料意外灭失导致劳务无法提供时，雇用人是否仍有支付报酬的义务。

3. 核心原则：报酬风险由雇主承担
   基于雇佣合同的上述特性，法律实践中发展出“报酬风险由雇主承担”的特殊规则，也称“雇主经营风险负担原则”。其法理基础在于：

   • 报偿理论：雇用人因受雇人的劳动而获得利益或经营事业的机会，理应承担与经营相关的风险。
   • 控制力理论：工作场所、生产资料、经营安排通常由雇用人控制和支配，其更有能力防范和分散此类经营风险。
   • 生存权保障：报酬是受雇人及其家庭维持生计的主要来源，从保护弱势劳动者生存权的社会政策角度，应倾向于由经济上通常更强的雇用人承担风险。

4. 具体适用情形分析
   根据上述原则，在雇佣合同中，风险负担的特殊适用体现在以下几个方面：

   • 经营风险：因经济危机、市场变化、订单减少等纯经济原因导致雇用人暂时停工或减少工作量，只要非因受雇人过错，雇用人通常仍需支付约定报酬，或至少支付法定标准的生活费。此风险被视为雇用人经营活动的内在组成部分。
   • 生产资料灭失风险：雇用人提供的机器设备、工作场所等因意外事件毁损灭失，导致劳务一时或长期无法提供，此风险由雇用人承担。受雇人在无过错且愿意提供劳务的前提下，仍享有报酬请求权。除非该灭失导致合同基础丧失，构成“事实上的履行不能”，可能引发合同解除，但解除前的报酬风险仍由雇用人负担。
   • 受领迟延期间的风险：雇用人无正当理由拒绝受领受雇人提供的劳务（受领迟延），在此期间，即使受雇人未实际付出劳动，雇用人仍负有支付报酬的义务。这实质上是将雇主受领迟延期间的风险分配给了雇主本人。
   • 例外情况：如果劳务无法提供是由于可归责于受雇人的事由（如故意旷工、生病但未履行请假手续导致无法提供劳务），则报酬风险由其自行承担，雇用人可相应减少或不支付报酬。此外，如果因不可抗力导致合同目的根本不能实现（如特定表演者身亡），可能适用履行不能规则，双方权利义务终止，而非简单的报酬风险负担问题。

5. 与相关概念的区分

   • 区别于承揽合同：在承揽合同中，在交付工作成果前，工作成果意外灭失的风险由承揽人承担（除非定作人受领迟延），承揽人无权请求报酬。这与雇佣合同中雇主承担经营风险形成鲜明对比。
   • 区别于委托合同：委托合同虽也涉及劳务，但更注重处理事务，且通常具有无偿或低酬特性，其风险负担规则不如雇佣合同那样明确倾斜保护提供劳务方。有偿委托合同在某些情形下可参照适用，但人身从属性较弱。
   • 与不可抗力的交互：不可抗力是引发风险负担问题的主要原因。在雇佣合同中，不可抗力通常不免除雇主支付报酬的风险，除非不可抗力达到导致合同基础丧失的程度（如长期、永久性无法经营），此时可能通过合同解除来清理双方关系，而非在合同存续期间免除报酬支付义务。

总结而言，风险负担规则在雇佣合同中的特殊适用，核心是确立了“雇主经营风险负担”原则，将因非雇员过错导致的劳务提供障碍所产生的经济风险，主要分配给雇主承担，以体现对具有从属性的劳动者生存权的特殊保护，平衡了合同双方在风险控制能力和经济地位上的差异。