xxx 刑事证据的审查判断 xxx 刑事证据的审查判断，是指在刑事诉讼中，公安司法人员对收集到的证据材料，进行分析、研究、鉴别，判断其真实性、关联性和合法性，从而确定其有无证明力及证明力大小，并据此认定案件事实的诉讼活动。它是连接证据收集与案件事实认定的核心环节。 第一步：理解其基础概念与核心目的 是什么？ 它不是简单地“看”证据，而是一个主动的、理性的思维过程。办案人员需要对证据的来源、内容、形式等进行全面考量。 为什么重要？ 其根本目的是为了“去伪存真”。收集到的证据材料往往真假混杂、相互矛盾，只有经过严谨的审查判断，才能筛选出可靠的证据，为准确认定案件事实打下坚实基础，防止冤假错案。它是实现“以事实为依据”法律原则的关键步骤。 第二步：掌握审查判断的核心原则 审查判断证据并非随意进行，必须遵循以下基本原则： 个别审查原则： 首先必须对每一个证据单独进行审查，判断其是否具备证据的“三性”（客观性、关联性、合法性）。例如，一份证人证言，需要先单独看其是否由法定人员依法取得，内容是否与案件相关，是否存在矛盾。 综合审查原则： 在个别审查的基础上，将全案证据联系起来，进行比较、分析，看它们能否相互印证，形成一个完整、协调、排除合理怀疑的证据体系。不能孤立地看待任何证据。 内心确信原则： 办案人员（尤其是法官）在综合全案证据后，应基于理性和经验，形成对案件事实的确定性认识。在我国，这体现为“证据确实、充分”的证明标准。 第三步：学习审查判断的具体内容与方法 这是最核心的操作层面，主要围绕证据的“三性”展开： 审查证据的客观性（真实性）： 内容： 判断证据所反映的内容是否真实可靠，是否客观存在，而非主观臆测或虚假伪造。 方法： 审查来源： 证据是如何形成的？由谁提供？提供者与案件有无利害关系？例如，审查物证要关注其提取、保管链条是否完整，有无被替换、污染的可能。 审查内容本身： 证据内容是否合乎常理、逻辑？是否存在前后矛盾或不合规律之处？例如，证人证言中对关键细节的描述是否稳定、符合常识。 审查证据的关联性： 内容： 判断证据与待证案件事实之间是否存在客观的、内在的联系。没有关联性的材料，即使真实、合法，也不能作为定案根据。 方法： 考察证据能否证明案件的某个要素（如时间、地点、动机、行为、结果等）。例如，被告人一周前的交通违章记录，通常与本次被指控的盗窃罪没有关联性。 审查证据的合法性： 内容： 判断证据的主体、来源、收集程序和方式是否符合法律规定。非法证据将可能导致其被排除，不能作为定案根据。 方法： 主体合法： 收集证据的人员是否为法定司法人员？ 程序合法： 是否依法履行了告知、签字、审批等手续？例如，讯问笔录是否由被讯问人核对并签字捺印。 方法合法： 是否存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据？这是审查的重中之重，涉及非法证据排除规则。 第四步：了解对不同证据种类的特别审查要点 法律规定了八种证据种类，对它们的审查各有侧重： 物证、书证： 重点审查其是否为原物、原件，复制品是否与原物核对无误。审查保管链条是否完整。 证人证言： 重点审查证人与当事人关系、作证时的年龄和认知水平、证言是否受到外界不当干扰。 被害人陈述： 注意审查其陈述是否受情绪影响而夸大，或出于报复动机而虚假陈述。 被告人供述和辩解（口供）： 这是审查重点。必须严格审查获取口供的程序是否合法，是否存在刑讯逼供等非法情形。要重视被告人的无罪或罪轻辩解，并审查其能否与其他证据印证。坚持“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则。 鉴定意见： 重点审查鉴定机构和人员的资质、鉴定材料的真实性、鉴定过程的规范性、论证的逻辑性。 勘验、检查等笔录： 重点审查笔录制作的程序是否合法，内容是否客观、全面。 视听资料、电子数据： 重点审查其来源和收集过程，是否有删改、剪辑的痕迹，必要时需进行技术鉴定。 第五步：认识审查判断的最终目标与结果 审查判断的最终目标，是将经过审查的、具备证明力的证据组合起来，形成“证据链”或“证据体系”，从而达到法定的证明标准。 定罪标准： 根据《刑事诉讼法》第55条，认定被告人有罪必须达到“证据确实、充分”的标准，具体包括： 定罪量刑的事实都有证据证明； 据以定案的证据均经法定程序查证属实； 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 综上所述，刑事证据的审查判断是一个系统性、逻辑性极强的思维过程，是刑事诉讼中认定案件事实的生命线，直接关系到司法公正的实现。