《劳动合同法》词条：劳动合同履行抗辩权的法律基础与权利性质 第一步：理解“履行抗辩权”的民法基本概念 在进入劳动合同法领域前，需要先理解“履行抗辩权”的根源。它是民法（尤其是合同法）中的一项重要制度，指在双务合同中，一方当事人有依法对抗对方要求履行合同义务的权利。其核心法律基础是双务合同中双方当事人义务的相互依赖性，即所谓的“对价关系”。当一方不履行或可能不履行其义务时，法律赋予另一方暂时拒绝履行自己相应义务的权利，以维护公平和防范风险。这是诚实信用原则的具体体现。 第二步：辨析“履行抗辩权”在合同法中的主要类型 在《合同法》（现《民法典》合同编）中，履行抗辩权主要有三种，理解它们有助于区分劳动合同中的情形： 同时履行抗辩权 ：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。 先履行抗辩权 ：当事人互负债务，有先后履行顺序。先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。 不安抗辩权 ：有先履行义务的一方，有确切证据证明对方有丧失或可能丧失履行债务能力的情形时，可以中止履行。 第三步：探究“履行抗辩权”引入《劳动合同法》的特殊性与正当性 劳动合同虽然受《劳动合同法》这一社会法属性的法律专门调整，但其本质仍是一种特殊的双务合同。劳动者提供劳动，用人单位支付报酬并提供劳动条件，双方义务具有明显的对价性。因此，合同法的基本原理在此具有适用空间。 引入的正当性 ：为防止在对方违约情况下，守约方（尤其是处于相对弱势的劳动者）只能被动接受损害，或必须先履行己方义务再通过复杂的仲裁诉讼寻求救济，法律有必要赋予其适时的自力救济手段。履行抗辩权正是这样一种平衡双方利益、督促全面履行合同的有效工具。 适用的特殊性 ：由于劳动关系具有人身从属性和继续性的特点，其履行抗辩权的行使必须受到严格限制，不能简单套用民商事合同规则。例如，劳动者行使抗辩权（如拒绝提供劳动）需有明确法律依据，否则可能构成旷工；用人单位行使抗辩权（如拒绝支付工资）则受到更严格的劳动基准法约束。 第四步：界定劳动合同“履行抗辩权”的特定权利性质 在劳动合同语境下，履行抗辩权具有以下复合性质： 法定性与约定性的结合 ：其核心依据来源于法律对双方权利义务的强制性规定（如《劳动合同法》关于劳动报酬、劳动保护、社会保险等的规定），而非主要依赖合同约定。当用人单位违反法定义务时，劳动者即可能获得抗辩权的基础。 自力救济性与程序限制性的平衡 ：它是一种自力救济权，允许当事人无需公权力机关介入即可直接采取行动（如中止履行）。但这种权利的行使方式和后果受到法律严格规制，以避免滥用。例如，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条行使即时解除权前，可能需要先履行“通知”程序，或在特定情况下（如拖欠劳动报酬）可立即解除。 防御性与临时性 ：其主要功能是防御，即对抗对方不履行或不适当履行的要求，而非主动发起攻击或变更合同。它通常是临时状态，目的在于促使对方纠正违约行为、恢复合同正常履行，而非永久性地消灭合同义务。 请求权基础的多样性 ：其权利基础可能指向不同的用人单位违约行为，例如未及时足额支付劳动报酬、未提供约定的劳动条件、未依法缴纳社会保险费等。不同的违约情形，可能对应不同的抗辩权行使条件和法律后果。 第五步：总结与关联其他概念 综上所述，劳动合同履行抗辩权的 法律基础 根植于双务合同的相互性原理，并因劳动关系的社会法属性而被《劳动合同法》吸收和改造，赋予了其保障劳动者核心权益、制衡用人单位履约的强大功能。其 权利性质 表现为一种法定的、受严格程序限制的、兼具防御性与临时性的自力救济权。 理解其法律基础与性质，是准确适用和判断具体抗辩权（如针对欠薪、未提供劳动保护等情形）是否成立、如何行使以及产生何种后果的前提。它区别于劳动合同的解除权（目的是终结合同关系），也不同于普通的合同违约索赔（侧重于事后金钱补偿），是一种独特的、过程性的权利救济机制。