《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）中的专利客体与可享专利性（Patentable Subject Matter and Patentability） 核心概念界定 专利客体 ：指的是哪些领域的发明创造有资格申请并获得专利保护。它划定了专利制度保护范围的“边界”。 可享专利性 ：指的是一个具体的发明创造，要想获得专利保护，其自身必须具备的法定实质性条件。它决定了边界内的“具体准入标准”。 TRIPS协定的基本原则与强制性要求 TRIPS协定第27条第1款确立了专利保护的基本原则：“在遵守本条……规定的前提下，所有技术领域的任何发明，无论是产品还是工艺，只要具备新颖性、包含发明步骤（非显而易见性）并能付诸工业应用（实用性），均应能够获得专利。” 这意味着， TRIPS协定为专利客体设定了非常宽泛的起点 ：原则上， 所有技术领域 的发明，无论其为 产品 （如一种新化合物、一台新机器）还是 方法/工艺 （如一种新的制造方法），只要满足“可享专利性”的三个标准，都应可获专利。这限制了成员国将特定技术领域（如药品、化学品）整体排除在专利保护之外的能力。 “可享专利性”的三大实质性条件详解 TRIPS协定第27条第1款明确定义了这三个全球通行的核心标准： 新颖性 ：该发明不属于“现有技术”。现有技术指在专利申请提交之日（或优先权日）前，已在世界范围内通过书面、口头、使用或其他任何方式为公众所知悉的一切知识。该发明必须提供新的、未被公众知晓的技术信息。 发明步骤（非显而易见性） ：对相关技术领域的普通技术人员而言，该发明不是显而易见的。即，该发明不能仅仅是现有技术的简单组合或常规推理的结果，必须具备一定的创造性高度。 工业实用性 ：该发明必须能够在任何种类的产业（包括农业、制造业等）中制造或使用。它必须具有实际应用的现实前景，而不仅仅是理论方案。 TRIPS协定允许的排除与例外 尽管第27条第1款范围宽泛，但协定允许成员国基于特定理由将某些发明排除在可专利客体之外： 公共秩序或道德例外 （第27条第2款）：为保护“公共秩序或道德”，包括保护人类、动物、植物的生命或健康，或避免对环境造成严重损害，成员国可将某些发明排除。 但仅因发明的利用被法律禁止，不能作为拒绝授权的理由 。例如，可能导致严重伦理问题的克隆人方法可能据此被排除。 诊断、治疗和外科手术方法例外 （第27条第3款a项）：成员国可将“人或动物的诊断、治疗和外科手术方法”排除。这主要基于人道主义考虑，认为医生的医疗行为不应被专利所垄断。 动植物及主要是生物学方法例外 （第27条第3款b项）：成员国可将“除微生物外的植物和动物，以及除非生物和微生物方法外的生产植物和动物的主要生物学方法”排除。这是谈判妥协的结果，为各国国内关于植物品种保护（如通过《国际植物新品种保护公约》UPOV体系）和传统农业实践保留了空间。 重要的强制义务 ：同款项同时规定， 成员国必须通过专利，或一种有效的专门制度（如植物品种权），或二者组合，来保护植物品种 。且 微生物和非生物、微生物方法必须给予专利保护 。 实践中的争议与发展 生物技术与基因专利 ：关于从自然界分离或纯化的基因、DNA序列、转基因动植物是否属于可专利客体，曾引发广泛争议。实践中，许多司法辖区（如美国、欧洲、日本）在满足新颖性、创造性、实用性条件下，对分离出的基因序列授予专利，但近年来标准（特别是对创造性的要求）趋于严格。 商业方法与软件相关发明 ：商业方法和单纯的计算机程序本身常被质疑是否属于“技术领域”的发明。各国实践不一。通常，纯粹的商业方法或抽象算法不被授予专利，但如果与特定技术手段相结合，解决了具体技术问题，则可能满足“技术性”或“技术贡献”要求而被授权。 “常青化”与“可享专利性”标准的严格适用 ：制药等行业有时通过对已知化合物进行微小改动（如盐型、晶型、剂量方案等）提交新专利申请，以延长专利保护期，此即“常青化”。各国专利局和法院正通过更严格地适用新颖性，特别是“发明步骤”（非显而易见性）标准，来审查此类申请，防止不当延长垄断。 总结 TRIPS协定构建了国际专利保护的基石框架： 宽泛的可专利客体范围 结合 严格且明确的可享专利性三要件 ，并辅以 有限的、有条件的排除条款 。这一框架旨在平衡促进技术创新（通过授予有限垄断）与维护重要的公共利益（如公共健康、道德、农业发展）之间的关系。各成员国的国内法及司法实践，需在此框架下运作，处理如生物技术、软件等新兴领域带来的具体挑战。