资源保护法中的“资源保护协议监护”制度

1. 基本概念与定位
   “资源保护协议监护”制度，是指对因年龄、智力、精神状况等原因无法辨认或完全辨认自己行为的自然人（即无民事行为能力人或限制民事行为能力人）名下或实际控制的，具有重要生态、经济或文化价值的特定资源（如林地、湿地、珍稀动植物栖息地、古树名木等），当其法定监护人不能或不履行资源保护职责时，由法律授权的特定主体（通常为资源保护主管部门或检察机关）通过司法程序，与符合条件的其他个人、组织签订协议，指定其作为该特定资源的“协议监护人”，代为履行保护、管理和合理利用职责的法律制度。它是民法监护制度在资源保护法领域的特殊延伸与应用，旨在防止因权利主体行为能力缺失而导致资源破坏或荒废。

2. 制度的核心构成要素

   • 被监护对象：并非自然人，而是特定的、与行为能力欠缺者权益紧密关联的自然资源或生态要素。其核心特征是“资源价值显著”且“面临因监护人失职而受损的风险”。
   • 启动条件：需满足双重前提。一是权利主体（资源所有权人或使用权人）为无或限制民事行为能力人；二是其法定监护人（通常为近亲属）存在怠于履行、无力履行或滥用权利损害该资源的行为，经劝导无效。
   • 协议监护人资格：可以是具备专业知识和保护能力的近亲属、其他愿意担任的个人，也可以是符合条件的村民委员会、居民委员会、民政部门、环保组织、专业托管机构等。需经过资源主管部门审核或法院确认。
   • 协议内容：明确约定协议监护人的具体职责，如日常巡护、防止破坏、进行必要的养护或修复、在法定范围内进行可持续的收益性利用以维护资源价值、定期向监督机关报告资源状况等。同时约定监护报酬（若有）、履职保障及监督措施。
   • 监督机关：通常由所在地的自然资源、林业、生态环境等主管部门，或提出申请的检察机关担任，负责对协议监护人的履职情况进行监督，并在其不称职时启动更换程序。

3. 制度的运行程序

   • 发现与申请：监督机关在日常巡查、群众举报或检察履职中发现符合启动条件的情形，或权利人的其他利害关系人（如村集体、相邻权人）提出申请。
   • 调查与评估：监督机关对权利人的行为能力、监护人履职情况、资源现状与价值、潜在风险等进行调查和专业评估。
   • 协议协商与签订：在确定需启动协议监护后，监督机关协助寻找合适的协议监护人候选方，组织权利人的法定代理人（如有）、利益相关方与候选方协商并拟定监护协议。
   • 司法确认或备案：为确保协议的法律效力和公信力，重要的资源保护协议监护需提交人民法院进行司法确认。其他情形可在主管部门进行备案登记。
   • 履行与监督：协议监护人按照约定开始履行资源保护职责。监督机关定期或不定期进行检查，接收报告，确保资源得到有效保护。
   • 变更与终止：当协议监护人丧失能力、不履行义务、资源灭失或权利人行为能力恢复、出现更合适的监护人等情况时，经监督机关审核或司法程序，可以变更或终止协议监护。

4. 制度的价值与意义

   • 填补保护空白：有效解决了因权利主体行为能力缺失且法定监护人不力而产生的资源保护“真空”问题，是对传统行政管理和社会监护的重要补充。
   • 实现精准监护：将监护对象从“人”扩展到与之紧密关联的“特定资源”，实现了保护的精准化和客体化，更符合资源保护的实际需求。
   • 创新社会治理：引入了社会力量（如专业组织）参与资源监护，是资源保护领域“社会共治”理念的具体化、制度化体现。
   • 保障权利人长远利益：通过维护资源本身的完好与价值，实质上保障了行为能力欠缺者及其继承人的长期财产权益和生态福祉。

5. 实践挑战与发展方向

   • 挑战：如何精准界定“需要协议监护的资源”标准；如何平衡协议监护人的权利（如适度收益）与责任；监督机关的能力与责任边界如何划分；长期监护的资金来源与可持续性如何保障。
   • 发展方向：未来需进一步完善与《民法典》监护制度的衔接细则；建立协议监护人资质认证与培训体系；探索“政府补贴+资源可持续收益”相结合的经费保障机制；并加强信息化手段用于资源状态监测和监护人履职监督。