法律汇编中的“法律适用特别特别规则”条款

法律汇编中的“法律适用特别特别规则”条款，是指在特定法律领域或针对特定事项，规定当一般法律适用规则与其他更具体的规则、国际条约、特别法或公认原则发生关联时，应优先或例外遵循的一套更为具体、层叠的指引规范。它本质上是“法律适用特别规则”的深化与具体化，用于处理更复杂的法律适用层级和竞合问题。

1. 核心概念与基本定位

   • 定位：该条款位于法律体系适用规则的中微观层面。如果说“法律适用特别规则”（如特别法优于一般法）是解决一般性冲突的第一层规则，那么“特别特别规则”则是在“特别规则”内部或之上，为处理“特别规则”之间或“特别规则”与更高位阶原则（如国际法强行规范、宪法基本原则）的冲突而设立的更深一层的规则。
   • 功能：其核心功能是确保在法律适用中，不仅识别出特别规定，还能在多个特别规定或特别规定与根本原则之间，作出更精确、更符合法律体系整体价值的选择，防止“特别规则”的滥用或机械适用导致实质不公。

2. 主要类型与表现形式

   • 层级确认型：明确某一特定领域国际条约的效力高于国内相关特别法。例如，条款规定：“在涉外海事赔偿领域，我国缔结或参加的国际条约有规定的，依照国际条约的规定办理，即使我国《海商法》有不同规定。”这里，《海商法》相对于《民法典》是特别法，但国际条约相对于《海商法》是“特别特别”规则。
   • 原则优先型：规定在适用特别规则时，不得违背某项更基本的法律原则。例如，在行政处罚的特别规定中载明：“本法关于从重处罚的特别规定，其适用不得违背处罚与教育相结合、过罚相当的基本原则。”这里的“基本原则”构成了对“特别规定”适用的“特别特别”限制。
   • 规则竞合适用型：规定当两个同属于特别规则的条款发生竞合时，应遵循的具体选择标准。例如：“当本法中保护消费者的特别规定与保护个人信息的特别规定就同一行为均有适用时，应优先适用对信息主体权利保护更为有利的规定，但以不实质损害消费者核心权益为限。”这为解决两个特别规则的冲突提供了“更有利于权利保护”这一“特别特别”标准。

3. 与相近条款的精细区分

   • 区别于“法律适用特别规则”：前者是后者的“进阶版”。“特别规则”解决一般法与特别法的位阶问题（A与B谁优先）；“特别特别规则”解决的是多个特别法之间，或特别法与更高位阶规范之间的位阶与协调问题（B1、B2、C…之间如何排序与取舍）。
   • 区别于“规范冲突解决条款”：后者是更上位的、涵盖所有规范冲突解决机制的条款总称。“特别特别规则”条款是其下位概念，特指在“特别法”这个子集内部或边界上发生的、需要更精细规则处理的冲突类型。
   • 区别于“但书条款”或“除外条款”：后两者通常是对本条或本条所涉规则的直接例外规定。而“特别特别规则”条款往往是设立一个独立的、用于在不同规则间进行选择和权衡的“元规则”或“二次规则”。

4. 立法价值与实践意义

   • 提升法律适用的精确性：在立法日趋精细、部门法交叉日益频繁的背景下，该条款为司法和执法机关提供了处理复杂法律关系的“导航图”，减少了同案不同判的风险。
   • 维护法律体系的融贯性：它通过建立多层级的适用规则，将下位特别法与上位基本原则、国际义务等连接起来，确保法律体系的内部和谐与价值统一。
   • 实现个案正义的保障：它为在形式化的“特别规则”之上，引入实质性的价值判断（如权利保护、比例原则）提供了规范入口，避免机械司法。

5. 起草技术与适用要点

   • 起草要求：条款表述必须清晰、严谨，明确指出所协调的规范范围（如“本法第四章的特别规定”、“我国参加的相关国际公约”）、所依据的更高位阶标准（如“宪法规定的基本权利”、“国际法强制规范”），以及具体的适用顺序或权衡因素。
   • 适用步骤：
     1. 识别冲突：首先确认存在法律适用的竞合或选择可能，且涉及的多个规范均具有“特别”性质，或其中一个规范具有更高的原则性效力。
     2. 寻找规则：在相关法律汇编（如法典的总则、专门的立法法文件、特定领域的综合性法律）中，查找是否存在明确规定的“法律适用特别特别规则”条款。
     3. 分步适用：依据找到的条款，按序进行适用。通常是先根据“特别法优于一般法”确定初步范围，再根据“特别特别规则”在此范围内进行最终确定或施加限制。
     4. 说明理由：在适用法律文书（如判决书、决定书）中，应清晰阐明为何适用甲规则而非乙规则，其依据正是相关的“特别特别规则”条款，以增强裁判的说服力和可接受性。

此条款是现代复杂法律体系中实现精细化管理的重要立法技术，是法律适用从“粗放选择”走向“精密调整”的标志之一。