行政处罚的“责令限期拆除” “责令限期拆除”是行政机关命令违法行为人在规定期限内自行拆除其违法建设的建筑物、构筑物或者其他设施的一种行政行为。下面我将循序渐进地讲解这个概念。 第一步：核心定义与法律性质 “责令限期拆除”并非《行政处罚法》明确列举的法定处罚种类（如警告、罚款、没收等）。其法律性质在理论和实务中存在争议，主流观点将其认定为一种“行政命令”，属于独立的行政行为类别。其核心功能是消除违法状态、恢复原状，即要求当事人自行履行作为义务，纠正其违反行政管理秩序的行为（主要是违反城乡规划、土地管理、水利、交通运输等法律法规的违法建设行为）。 第二步：法律依据与适用前提 主要依据 ：其法律依据散见于《城乡规划法》、《土地管理法》、《水法》、《公路法》等单行法律法规中。例如，《城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，对未取得建设工程规划许可证或未按照许可证建设的，以及乡村规划区内的违法建设，城乡规划主管部门或乡镇人民政府可以责令停止建设、限期改正；无法采取改正措施消除影响的， 限期拆除 。 适用前提 ： 存在确凿的违法建设事实。 该违法建设依法应当予以拆除（通常是无法采取改正措施消除对规划实施、公共安全、公共利益等的影响）。 由具有相应法定职权的行政机关作出。 第三步：与行政处罚“责令限期改正”的关键区别 目的不同 ：“责令限期拆除”的直接和最终目的就是拆除违法建设，恢复土地或空间的原有合法状态。“责令限期改正”则更广泛，目的是纠正违法行为，使其符合法律规定，改正方式多样（如补办手续、消除安全隐患等），不必然导致物理上的拆除。 法律后果的严厉性不同 ：“责令限期拆除”通常意味着已建成的设施被物理消除，对当事人财产权益的影响是根本性和毁灭性的，远比一般的“责令限期改正”严厉。 程序要求不同 ：因其严厉性，其作出程序虽不直接适用《行政处罚法》的全部程序（如听证范围可能不同），但必须遵循正当程序原则，包括调查取证、告知事实理由依据、听取陈述申辩等。而“责令限期改正”的程序相对更为灵活。 第四步：作出与送达程序 行政机关作出“责令限期拆除决定”，必须制作书面决定书，并依法送达当事人。决定书应载明： 当事人的基本情况。 违法建设的事实、地点、状况等。 认定违法的法律依据。 责令限期拆除的决定及明确的履行期限 （该期限应合理，考虑拆除的复杂程度、体量等）。 告知当事人依法享有的陈述、申辩权，以及申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。 行政机关的名称、印章和日期。 送达方式参照《行政处罚法》或《民事诉讼法》关于送达的规定，确保当事人知悉。 第五步：后续法律状态与强制执行 当事人在限期内自行拆除 ：行政机关予以核查确认，案件终结。 当事人在法定期限内不申请复议或诉讼，又不拆除 ：作出决定的行政机关可以依据《行政强制法》的规定，进行催告后，依法实施 行政强制执行 。 有强制执行权的机关 （如县级以上人民政府责成有关部门）：可以自行组织强制拆除。 无强制执行权的机关 ：必须依法向人民法院申请 非诉行政执行 ，由法院审查裁定后执行。 当事人在法定期限内申请复议或提起诉讼 ：根据《行政强制法》第四十四条的特殊规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告， 限期当事人自行拆除 。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”这意味着，如果当事人提起了法律救济程序，原则上行政机关应等待复议或诉讼结果生效后，才能实施或申请强制执行（法律另有规定的紧急情况除外）。这是对当事人重要财产权益的特殊保护。 第六步：常见争议与司法审查要点 在行政复议和行政诉讼中，对“责令限期拆除决定”的争议焦点通常包括： 职权依据 ：行政机关是否具有作出该决定的法定职权。 事实认定 ：涉案建设是否确属违法建设，证据是否充分。 法律适用 ：适用法律是否正确，是否确实达到“必须拆除”的程度（即是否属于“无法采取改正措施消除影响”）。 程序合法性 ：调查、告知、听取意见、送达等程序是否合法。 合理性 ：给定的拆除期限是否合理，是否存在明显不当。 与行政处罚的混淆 ：当事人常主张其属于行政处罚，应适用《行政处罚法》的严格程序（如听证），法院需对其法律性质进行认定。 总之，“责令限期拆除”是一种严厉的行政命令，旨在直接消除违法物理状态。其实施链条长（决定→自行履行→催告→强制拆除），且涉及重大财产权益，法律对其职权、事实、程序和后续执行均设定了严格的要求和限制。