不当得利返还的抗辩与诉讼时效抗辩的竞合 首先，此词条涉及两个独立的法律概念在特定情况下的交叉与相互作用。其核心问题是，当受益人（即不当得利返还之诉中的被告）同时享有“不当得利返还的抗辩”与“诉讼时效抗辩”时，两者在诉讼中应如何主张及处理。 构成要素的独立解析 不当得利返还的抗辩 ：指在不当得利返还之诉中，受益人主张存在法定事由，使其无需返还或无需全额返还所受利益。这些事由可能包括：所受利益已不存在（《民法典》第986条，善意受益人责任限制）、为取得或维护利益支付了必要费用、受损人明知无给付义务而进行给付等。这些抗辩直接针对返还请求权的成立或范围。 诉讼时效抗辩 ：指在诉讼中，义务人（此处的受益人）主张权利人（此处的受损人）的请求权已超过法定的诉讼时效期间（普通为三年），从而请求法院不予保护其强制执行力。此抗辩不否认请求权本身的存在，而是赋予义务人一种拒绝履行的权利。 竞合的产生场景 竞合通常发生在不当得利返还纠纷的诉讼中。受损人作为原告提起诉讼，请求受益人返还不当得利。受益人作为被告，其可能同时面临两种防御选择：一方面，可以主张其因属善意且利益已不存在等“不当得利返还的抗辩”；另一方面，受损人的请求权可能确实已超过诉讼时效期间，受益人亦可主张“诉讼时效抗辩”。 法律性质的区分与主张顺序 这是理解竞合处理的关键。两者法律性质不同： 诉讼时效抗辩 属于“权利障碍抗辩”或“需主张的抗辩”。其效果是使原告的胜诉权（请求权强制实现的可能性）消灭或减弱。法院不得主动适用，必须由被告在一审法庭辩论终结前明确主张。 不当得利返还的抗辩 （如利益不存在、必要费用扣除等）属于“权利消灭抗辩”或“抗辩事实”。其直接针对请求权的内容（返还范围）甚至成立本身。被告可在诉讼中提出相关事实主张并进行举证。 主张顺序的实践意义 ：在诉讼策略上，被告（受益人）通常会优先主张并证明“不当得利返还的抗辩”。因为若此抗辩成立，将直接导致返还义务的免除或减少，是从实体上解决问题。若此抗辩不成立或证明困难，被告则可转而主张“诉讼时效抗辩”，以期从程序上阻却原告的请求。 法院的审理逻辑与裁判规则 法院在审理时会遵循以下逻辑顺序： a. 审查诉讼时效抗辩是否主张 ：首先，法院会审查被告是否已明确提出诉讼时效抗辩。若未主张，法院将不审理时效问题，直接进入实体审理。 b. 若诉讼时效抗辩已主张并成立 ：若法院经审理认定原告的请求权确已超过诉讼时效期间，且无中止、中断、延长事由，则法院将直接判决驳回原告的诉讼请求。此时，案件无需再进入“不当得利返还的抗辩”的实体审理阶段，因为原告的请求权已丧失强制执行力。 c. 若诉讼时效抗辩未主张或不成立 ：则法院进入不当得利返还请求的实体审理。在此阶段，法院将审查被告提出的各类“不当得利返还的抗辩”事由是否成立（如审查受益人是否为善意、利益是否已灭失、是否有必要费用等）。根据审查结果，最终判定受益人是否需要返还以及返还的具体范围。 竞合处理的核心原则总结 处理两者竞合的核心原则是 “程序抗辩优先，实体审理在后” 。诉讼时效抗辩作为一项程序性权利抗辩，其成立将直接导致诉讼程序在实体审理前终结。只有当诉讼时效抗辩未被主张或经审查不成立时，法院才会继续审理涉及返还范围与免责事由的实体抗辩。二者虽可同时存在，但在司法审查上存在先后顺序，且诉讼时效抗辩具有“一票否决”程序进入实体阶段的效果。这体现了司法效率原则，也尊重了当事人的处分权（是否主张时效利益）。