行政法上的实质确定力 行政法上的实质确定力，又称“实体确定力”或“不可变更力”，是指一个已经生效且不再能通过常规法律救济途径（如行政复议、行政诉讼）被撤销或变更的行政行为，就其内容对行政机关本身所产生的拘束效力。这意味着，对于已具实质确定力的行政行为，原行政机关原则上不得再就该同一事件，作出与先前行为内容相抵触的新决定。 第一步：理解其核心功能与存在目的 实质确定力是行政行为效力的重要组成部分，其核心功能在于维护“法安定性”。当一个行政争议经过法定程序（如复议、诉讼）已经终结，或者相对人未在法定期限内寻求救济，使得行政行为产生不可争力（形式确定力）后，就需要有一种制度来确保该行政决定所创设的法律状态能够稳定下来，避免行政机关无休止地重新开启处理程序。这既保护了相对人基于该行为产生的信赖利益，也保证了行政效率和社会秩序的稳定。 第二步：明确其与“形式确定力”的区别 这是一个关键点，两者常被并列讨论。 形式确定力（不可争力） ：指行政行为对 行政相对人 产生的效力，即相对人在法定期限内未提起救济，该行为在程序上便告确定，相对人不能再通过常规法律途径（复议、诉讼）来挑战其合法性或适当性。它解决的是“能否告”的问题。 实质确定力（不可变更力） ：指行政行为对 作出该行为的行政机关 自身产生的效力，即行政机关原则上不得再自行撤销或变更该行为的内容。它解决的是“能否改”的问题。 简单来说，形式确定力约束相对人，使其无法再“争”；实质确定力约束原行政机关，使其无法再“变”。 第三步：掌握实质确定力的产生条件 实质确定力的产生通常需要同时满足两个条件： 行政行为已生效 ：行政机关作出的决定已经对外告知相对人并发生法律效力。 行政行为具有不可争力（形式确定力） ：即已超过法定救济期限（如起诉期满），或者经过行政复议、行政诉讼等最终裁决，使得该行为在程序上已确定。 第四步：深入理解其法律效果 实质确定力的法律效果主要体现为对原行政机关的“自我拘束”： 禁止反复 ：对于同一事件，行政机关不得基于相同的事实和理由，作出一个内容与已确定行为相抵触的新行政行为。例如，行政机关已向甲颁发采矿许可证，在许可证有效期内且无新事实出现时，不得又以相同理由撤销该许可，转而颁给乙。 禁止任意撤销或变更 ：即使原行政行为存在某些瑕疵，一旦产生实质确定力，原行政机关也不得任意、主动地将其撤销或变更。这体现了对法律安定性和相对人信赖的保护优先于行政的“有错必纠”原则。 第五步：认识实质确定力的例外情形（界限） 实质确定力并非绝对。为了在法安定性与实质正义之间取得平衡，法律规定了若干例外，允许行政机关在特定条件下重新处理： 出现新的事实或证据 ：发现行政决定作出时未知且对决定有重大影响的新事实或证据。 法律依据发生变更 ：作为行政行为依据的法律、法规事后发生变更，且新法规定更有利于相对人，或者不溯及既往将严重损害公共利益。 行政行为存在重大且明显的违法（无效） ：行政行为存在如主体不适格、内容不可能实现等重大明显瑕疵，自始无效，不产生实质确定力。 为维护重大公共利益 ：维持原行为将给国家利益或社会公共利益造成重大损害。 因相对人过错导致 ：如相对人以欺诈、胁迫、贿赂等不正当手段使行政机关作出行政行为。 在这些例外情形下，行政机关可能需要启动 行政程序重新进行 （这是另一个相关概念）来审查并可能改变原行为。 第六步：在行政实践与司法实践中的意义 在行政实践中，实质确定力原则要求行政机关慎重作出决定，并建立完善的内部监督与纠错机制，区分“常规纠错”与“例外重启”的界限。在司法实践中，当相对人就行政机关改变已确定行为的新决定提起诉讼时，法院会审查新决定的作出是否违反了实质确定力原则，即是否在无例外情形下不当推翻了受保护的法律状态。 综上所述，行政法上的实质确定力是连接行政行为效力理论与行政实践的重要桥梁，它通过约束行政机关自身的后续行为，有力地保障了行政法律关系的稳定性和公众对行政行为的可信赖性。