xxx 刑事证据的审查判断 xxx 刑事证据的审查判断，是指公安司法人员对诉讼中收集、调取的证据材料，依据法定的程序和标准，进行分析、研究和鉴别，以判断其是否具有证据能力（资格）和证明力（价值），从而确定能否作为定案根据的诉讼活动。它是证明过程中的核心环节，连接证据收集与案件事实认定。 第一步：审查判断的对象与目标 对象 ：所有在刑事诉讼中收集到的证据材料，例如物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据等。 根本目标 ：确定单个证据能否作为定案的根据，并综合全案证据判断是否达到“事实清楚，证据确实、充分”的法定证明标准，从而准确认定案件事实。 第二步：审查判断的两个基本维度 对每个证据的审查判断，都必须从以下两个层面进行： 证据能力（合法性/可采性）的审查 ：这是“准入”审查，判断该证据材料是否有资格进入法庭的视野，成为诉讼证据。不具备证据能力的材料，即使内容真实，也应被排除，不能作为定案依据。主要审查： 取证主体是否合法 ：收集证据的人员是否具备法定资格（如侦查人员）。 取证程序是否合法 ：是否依照刑事诉讼法规定的方法和步骤收集。例如，讯问嫌疑人是否由两名以上侦查人员进行，是否告知权利义务；搜查是否有搜查证；勘验检查是否有见证人在场等。 证据形式是否合法 ：证据是否符合法律规定的形式要件。例如，勘验笔录是否有相关人员签名盖章；鉴定意见是否由具备资质的鉴定人出具并签名。 证明力（关联性与真实性）的审查 ：这是在证据具备“准入”资格后，判断其证明价值大小的环节。主要审查： 关联性 ：证据内容与待证案件事实之间是否存在客观联系。这种联系可以是直接证明主要事实，也可以是用于辅助判断其他证据的真实性或可靠性（如证人的品格证据）。 真实性（客观性） ：证据所反映的内容是否真实可靠，是否客观存在。需要审查证据来源是否可靠，内容本身是否存在矛盾，是否与其他证据相互印证。 第三步：审查判断的具体方法 在操作层面，司法人员会运用多种方法对证据进行深入剖析： 个别审查 ：对单个证据的上述两个维度进行独立分析。例如，审查一份被告人供述，要看其讯问过程是否合法（有无刑讯逼供），供述内容本身是否合情合理、前后一致。 比对审查 ：将案件中证明同一事实的两个或多个证据进行比较，看它们之间能否相互印证，是否存在无法排除的矛盾和无法解释的差异。例如，将被告人的供述与现场勘验笔录、物证、证人证言进行比对。 综合审查 ：将全案所有证据联系起来，进行综合分析、判断，形成一个完整的证据体系。审查证据之间是否形成完整的证明链条，是否能够得出唯一的、排他的结论，排除合理怀疑。 第四步：非法证据排除规则——审查判断的关键制度 这是证据能力审查中最严厉的后果。我国刑事诉讼法确立了非法证据排除规则，明确规定： 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，以及采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述， 应当予以排除（强制排除） 。 收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的， 对该证据应当予以排除（裁量排除） 。 这一规则是保障人权、规范取证行为、防范冤假错案的重要屏障。 第五步：最终目的——认定案件事实 审查判断证据的最终目的，是运用经过审查认定的证据来重构和认定案件事实。公安司法人员需要在内心形成对案件事实的确信。这种确信必须建立在经过法庭举证、质证，并查证属实的证据基础上，最终达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。 总结 ：刑事证据的审查判断是一个动态、严谨的逻辑思维过程，它贯穿于侦查、起诉、审判各个阶段，是确保刑事案件质量、实现司法公正的生命线。