犯罪中止的“主观目的”与“损害”减免的关系 基础概念引入：犯罪中止的减免根据 犯罪中止制度的核心价值在于鼓励犯罪分子在犯罪过程中自动放弃犯罪或防止危害结果发生，从而有效减少实际损害，并体现行为人主观恶性的降低。对中止犯的刑罚减免，是刑法奖励政策的具体体现。 减免的根据主要基于两个方面： 一是主观恶性的减小 （行为人自愿放弃犯罪意图）， 二是客观危害的减小或消除 （因中止行为而未发生或减轻了犯罪结果）。这两个方面共同构成了减免刑罚的基础。 核心要素分解：“主观目的”与“损害”的界定 “主观目的”在此语境下的特定含义 ：这并非指具体犯罪构成要件中的目的（如绑架罪的勒索财物目的），而是指犯罪人在实施 中止行为时 的内在动机与意图。具体而言，它是指行为人 自动放弃犯罪或防止结果发生 的内心决意。这个“目的”的核心特征是“自动性”或“自愿性”，即出于本人的意志，而非因外在障碍不得不放弃。 “损害”在此语境下的含义 ：在犯罪中止的框架内，“损害”特指由于中止行为而 实际避免了的、按照原犯罪进程本应发生 的犯罪结果（损害结果未发生），或者因中止行为不够彻底、及时而 仍然造成 的、但轻于既遂结果的损害（造成了一定损害）。《刑法》第二十四条区分了“没有造成损害”（应免除处罚）和“造成损害”（应减轻处罚）两种情形。 关系剖析：“主观目的”如何影响“损害”减免的认定与幅度 “主观目的”是启动“损害”减免评价的前提和关键 ：只有当行为人中止犯罪是出于“自动”的目的，即具有真挚的努力放弃犯罪或防止结果发生的意图时，法律才进而考察其行为客观上避免了多大损害，并据此决定减免幅度。如果缺乏这种自愿的“主观目的”（如因遇到无法克服的客观障碍而放弃），则可能构成犯罪未遂，不适用中止犯的减免规则。 “主观目的”的“真挚性”与“损害避免”的关联 ：行为人为避免结果发生所付出的努力程度、采取方法的有效性，是判断其“主观目的”是否真挚、自动性是否成立的重要客观依据。真挚的努力通常能更有效地防止损害发生，从而更可能符合“没有造成损害”的情形。 “损害”状况是衡量减免幅度的客观标尺 ：在行为人具备自动中止的“主观目的”前提下，最终实际发生的“损害”状况（是“没有造成损害”还是“造成损害”）是法律对中止犯区别适用“免除处罚”或“减轻处罚”的 决定性客观标准 。这里的“损害”评价，关注的是 中止行为实施后实际造成的客观危害后果 。 “主观目的”不直接决定减免幅度，但通过影响“损害”认定间接关联 ：减免的具体幅度（免罚还是减罚）主要由客观的“损害”结果决定。然而，行为人的“主观目的”（即中止动机的善恶、悔悟程度）虽然通常不直接改变“损害”的物理事实认定，但可能在司法裁量中，作为判断行为人“主观恶性减少”程度的因素之一，在最终决定的 减轻处罚的具体幅度内 发挥一定影响。例如，出于真诚悔悟而中止与出于对被害人的怜悯而中止，在确定减轻处罚的刑期时可能被酌情考量，但这不影响基于“损害”结果对“免除”或“减轻”处罚这一基本档次的划分。 总结与辨析 犯罪中止的“主观目的”（自动中止的意图）是适用中止犯规定的 资格性要件和启动条件 ，它确保了行为人值得获得刑法的奖励性评价。 “损害”状况（有无造成及造成何种损害）是在具备上述资格后，决定具体奖励 力度 （免除处罚还是减轻处罚）的 核心量化标准 。 两者关系是： 以自动性“主观目的”为前提，以客观“损害”结果为准绳 。“主观目的”使得行为人有资格进入“损害减免”的考量体系，而最终的减免档次则严格依据客观的“损害”事实来划定。行为人的中止动机等主观因素，主要在量刑精细化层面发挥作用。