仲裁裁决的作出（裁决书中的“既判力”与“禁止再诉”原则的交互作用与程序保障） 第一步：基础概念界定 “既判力” ：指生效仲裁裁决在实体上所具有的确定性效力。其核心内涵在于，裁决中关于当事人之间权利义务关系的最终判断，对双方当事人、仲裁庭及法院均具有约束力，禁止就同一争议再行争议。其功能是维护裁决的终局性和法律关系的稳定。 “禁止再诉” ：这通常被视为既判力原则的程序性效力侧面，或称“一事不再理”原则。它直接禁止当事人就已经由生效仲裁裁决最终解决的相同诉因、在相同当事人之间再次提起仲裁或诉讼。其功能是防止重复救济、节约程序资源和避免矛盾裁判。 第二步：两者的交互关系与区分 关系 ：二者紧密相连，共同构成裁决终局效力的支柱。“既判力”是内在的实体拘束力，强调裁决判断内容的不可争辩性；“禁止再诉”是外在的程序阻断力，是“既判力”在程序启动层面的直接体现和保障。一个具有既判力的裁决，必然产生禁止再诉的效果。 侧重点区分 ： “既判力” 更侧重于裁决判断内容本身的确定性。它不仅约束后续程序的启动，还约束后续程序中裁判者（如执行法院、其他仲裁庭）对已决事项的判断，他们必须承认和遵从生效裁决中的认定。 “禁止再诉” 更侧重于对当事人程序启动权利的限制。它直接回答当事人能否就同一纠纷再次寻求救济的问题，是程序上的“禁止令”。 第三步：在裁决书中的具体阐释与适用 仲裁庭在撰写裁决书时，需在“裁决主文”和“裁决理由”中为上述效力奠定基础： 明确终局性宣告 ：裁决主文应清晰、无歧义地宣告各方当事人的最终权利义务，这是产生既判力的客观范围基础。例如，明确支持或驳回某项具体的仲裁请求。 固化争议焦点 ：在裁决理由部分，仲裁庭应对当事人的主张、抗辩及提交的证据进行充分分析和认定。通过对争议焦点的审理和判断，实质性地确定了当事人之间的法律关系，这构成了既判力的主观和客观范围。 隐含或明示适用原则 ：虽然裁决书不一定明文写上“本裁决具有既判力”，但其严谨的推理、最终性的判断结论，本身就体现了该原则。在一些复杂或需强调的情形下，仲裁庭可能在理由部分阐明其裁决对特定争议的终局性，以强化其既判力效果。 第四步：相关的程序保障机制 为确保“既判力”与“禁止再诉”原则的正当适用，仲裁程序设有相应保障： 正当程序保障 ：这是既判力正当性的根本前提。仲裁庭必须确保双方当事人在仲裁程序中获得了平等的陈述意见、举证质证、进行辩论的机会。如果存在严重的程序瑕疵，可能导致裁决因缺乏正当程序基础而被撤销或不予执行，其既判力也无从产生。 明确的“仲裁请求”与“裁决范围” ：既判力的客观范围原则上以当事人在本次仲裁中提出的仲裁请求以及仲裁庭作出的裁决事项为限。仲裁庭必须在裁决书中明确其审理和裁决的范围，避免模糊，这是判断后续争议是否属于“同一争议”的关键。 “争点效”理论的审慎参考 ：在某些法域或理论中，“争点效”指裁决理由中对案件关键争点（如前合同义务是否履行、某事实是否成立）的判断也具有拘束力。仲裁庭在裁决书中对核心争点的深入分析，可能增强裁决理由的拘束力，但相较于裁决主文的既判力，其适用更为谨慎，需考虑程序保障是否充分。 第五步：违反原则的后果与司法审查 对当事人的后果 ：若一方当事人违反“禁止再诉”原则，就已被生效裁决解决的同一争议再次提起仲裁或诉讼，另一方可以提出既判力抗辩，请求仲裁庭或法院驳回后诉。 对仲裁庭的约束 ：后续仲裁庭在受理新案件时，有义务审查是否存在针对同一争议的生效裁决。如存在，应依据“禁止再诉”原则驳回申请。 司法审查标准 ：在当事人申请撤销或不予执行仲裁裁决时，“争议事项不具有可仲裁性”或“裁决事项超出仲裁协议范围”（即“超裁”）是法定理由之一。法院在审查时，会判断仲裁庭是否就未提交仲裁的事项作出了裁决，或是否处理了依法不能仲裁的争议。这实质上是在审查裁决既判力范围的正当边界。如果裁决意图对无既判力的事项产生约束，则可能构成程序违法。