《劳动合同法》词条：劳动合同的履行抗辩权与法定抗辩权的区分 第一步：明确核心概念的定义 首先，我们需要准确理解“履行抗辩权”本身。在劳动合同履行过程中，当一方当事人（用人单位或劳动者）按照约定应当先履行其义务，但在履行之前，有确切证据证明对方存在丧失或可能丧失履行债务能力的情形，或者对方明确表示或以自己行为表明不履行主要义务时，先履行一方可以暂时中止自己义务履行的权利。这源自民法中的不安抗辩权制度，在劳动合同领域有条件的适用，旨在平衡双方权益，防范履行风险。 第二步：界定“法定抗辩权”的内涵 “法定抗辩权”并非一个严格的法律术语，但在劳动合同语境下，通常指劳动者基于法律的明确规定，无需履行单方预告程序，即可立即解除劳动合同并无需承担违约责任的权利。其核心法律依据是《劳动合同法》第三十八条。当用人单位存在特定违法行为时（如未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社保、规章制度违法损害权益、强迫劳动等），法律直接赋予劳动者“立即解除权”。这种权利是法律为保护处于弱势地位的劳动者而设定的特殊救济，其行使本身即构成了对“继续履行劳动合同”这一义务的合法抗辩。 第三步：剖析两者的核心区别（区分的关键） 这是理解本词条的核心。两者虽都涉及“抗辩”，但在性质、前提、行使方式和法律后果上存在根本不同： 权利性质与来源不同 ： 履行抗辩权 ：本质上是一种 履行中的防御性、暂时性权利 。它源于合同履行过程中的诚信原则和风险防范需求，目的是“中止履行”以待对方恢复履行能力或提供担保，并非旨在终结合同关系。 法定抗辩权（即时解除权） ：本质上是一种 形成权、终局性救济权利 。它源于法律的强制性规定，是对用人单位严重违法行为的制裁和对劳动者的特殊保护，其行使的直接目的和后果是“立即解除”劳动合同。 行使前提与触发条件不同 ： 履行抗辩权 ：行使前提是 有确切证据证明对方存在未来履约风险 ，如经营状况严重恶化、转移资产以逃避债务、丧失商业信誉等。它针对的是“可能不履行”的风险状态。 法定抗辩权 ：行使前提是 用人单位已经实际实施了法律明文禁止的违法行为 ，如克扣工资、不缴社保等。它针对的是“已经发生的违法”事实状态。 权利行使方式与程序不同 ： 履行抗辩权 ：行使时通常需履行 通知义务 ，将中止履行的决定和理由通知对方。其法律效果是暂时中止己方义务（如劳动者暂停提供劳动，但需谨慎），若对方提供适当担保或恢复履行能力，则应恢复履行。 法定抗辩权 ：行使方式是劳动者 单方通知解除 （无需用人单位同意）。法律并未强制要求提前通知，劳动者可直接解除。其法律效果是导致劳动合同关系立即或预告期结束后消灭。 法律后果不同 ： 履行抗辩权 ：如果行使得当，不构成违约。中止履行期间，权利义务关系处于悬置状态。若最终合同恢复履行，则期间待遇等问题需依法或依约处理；若最终导致合同解除，可能涉及解除原因和责任认定。 法定抗辩权 ：一旦合法行使，劳动合同解除，且劳动者有权要求用人单位支付经济补偿金（依据《劳动合同法》第四十六条）。这是法律对劳动者行使该权利的肯定性评价和支持。 第四步：通过场景示例加深理解 场景A（履行抗辩权） ：某公司因重大经营决策失误，连续两个月向主要合作伙伴支付货款严重逾期，商业信誉受到广泛质疑。劳动者甲有确切证据（如公开的裁判文书、行业通报）证明该情况，担心公司下月可能无法发放工资。此时，甲可考虑行使履行抗辩权，书面通知公司中止提供劳动，直至公司提供支付工资的可靠担保。 场景B（法定抗辩权） ：某公司连续三个月未按劳动合同约定数额足额支付劳动者乙的工资。此时，用人单位“未及时足额支付劳动报酬”的违法行为已经实际发生。乙无需证明公司未来会不会支付，可直接依据《劳动合同法》第三十八条，通知公司解除劳动合同，并要求支付经济补偿。 第五步：总结与注意事项 概括而言， 劳动合同的履行抗辩权 是面向未来履约风险的、旨在暂停履行的 防御性工具 ；而 法定抗辩权（即时解除权） 是面向过去已发生违法行为的、旨在彻底脱离合同关系的 进攻性救济 。在实践中，劳动者需严格区分： 当面临用人单位 已实施的违法行为 时，应重点考虑行使“法定抗辩权”（即时解除）并主张经济补偿。 当面临用人单位 可能丧失履行能力的风险 时，可谨慎考虑“履行抗辩权”，但必须注意证据的收集和通知义务的履行，避免因不当行使而被认定为旷工或违约。 正确区分并适用这两种权利，对于劳动者在履行中维护自身合法权益至关重要。