国际法上的国家责任之归责原则 第一步：理解归责原则的基础概念 在国际法中，“国家责任”是指一国对其国际不法行为所应承担的法律后果。而“归责”是指将某个行为或事件的法律后果归于某一特定国家的过程。“归责原则”就是确定一个行为在法律上是否可被视为“国家行为”，从而能够归因于该国家，并可能引发其国际责任的一套核心法律规则。没有归责，就无法确定责任的承担者。 第二步：掌握归责的核心法律框架——行为可归因于国家 国际法上的归责原则主要由《国家对国际不法行为的责任条款草案》（以下简称“《责任条款草案》”）编纂。其核心思想是：一个行为只有被国际法规则认定为是“国家的行为”，才能引发该国的国家责任。 根据《责任条款草案》第四条至第十一条，可以将行为归因于国家的主要情形包括： 国家机关的行为 ：任何行使政府权力要素的机关（如立法、行政、司法机关，无论其在国内法中的地位如何，也无论是中央还是地方机关）的行为，均视为国家行为。 行使政府权力要素的个人或实体的行为 ：虽非国家机关，但经该国法律授权行使政府权力要素的个人或实体，其行为在行使该授权时应视为国家行为。 受国家指挥或控制的行为 ：如果一个人或一群人实际上是在按照国家的指示或在其指挥或控制下行事，其行为应归因于国家。 在正式当局不存在或缺席时实际上行使政府权力要素的行为 ：在发生叛乱、内战等情况下，如果在正式当局不存在或无法行使职能时，某人或某团体实际上在行使政府权力要素，其行为应被视为国家行为。 经一国确认并当作其本身行为的行为 ：如果一国明确承认和接受某行为作为其本身的行为，则该行为应视为该国的行为。 第三步：明确不能归因于国家的行为 理解归责原则同样需要知道哪些行为通常不能归因于国家： 私人行为 ：个人或公司的私人行为，原则上不归因于国家。这是归责原则的重要界限。 叛乱运动机关的行为 ：叛乱或革命运动机关的行为，不应视为国家行为。 例外 是：如果该运动成功并建立新政府，则其在叛乱期间的行为可归因于新国家；或者，如果国家未能尽到“适当注意”义务以防止或惩治私人行为造成重大跨界损害，可能引发国家责任，但这属于“不加禁止行为”的责任范畴，与“不法行为”的归责不同。 第四步：剖析归责原则的复杂性——以“指挥与控制”为例 归责原则并非机械套用，在具体情境中判断尤为复杂。例如“受国家指挥或控制”这一情形（《责任条款草案》第八条）在实践中发展出两种严格标准： 有效控制标准 ：要求国家对行为的 具体实施 有详细的指令、规划和指挥。国际法院在“尼加拉瓜案”中采用此标准，认为美国对尼加拉瓜反政府武装的支持（提供资金、训练、情报）未达到对具体军事行动进行有效控制的水平，因此这些武装的侵权行为不能直接归因于美国。 总体控制标准 ：要求国家对某一团体有 整体上的依赖、协调、资助和监督 ，而不仅限于对具体行动的控制。前南斯拉夫问题国际刑事法庭在“塔迪奇案”中曾采用此更宽泛的标准。但国际法院在后续案件中倾向于坚持更严格的“有效控制”标准，以确保归责的审慎性。 第五步：理解归责原则的地位与重要性 归责原则是国家责任制度的“门槛”和基石。它的重要性体现在： 界定责任主体 ：清晰区分国家行为与私人行为，防止国家责任被无限扩大。 维系国际法律秩序 ：确保国际义务的违反能被准确地归责于义务承担者（国家），从而保障国家责任制度的有效运作。 平衡国家主权与责任 ：在尊重国家主权（不轻易将私人行为归责于国家）与确保国际法得到遵守（对国家机器行为严格归责）之间寻求平衡。 综上所述，国际法上的国家责任之归责原则，是一套严谨而复杂的法律技术规则，它通过将特定行为“归属”于国家，为追究国家的国际不法行为责任提供了法律前提和逻辑起点。