行政处罚的“违法状态持续”的认定与处理 基础概念：什么是“违法状态持续” “违法状态持续”并非一个独立的违法行为类型，而是描述某些违法行为在时间维度上的一种特殊表现形态。它指的是行为人实施了一个违法行为后，该行为所造成的违法后果或事实状态（如未经许可占用土地、未经批准设置户外广告牌、未取得许可从事某项经营活动等）在时间上不间断地延续。 其核心特征是： 初始违法行为（作为或不作为）产生了一个非法的、持续存在的状态或结果 。与“连续行为”（基于同一或概括故意，连续实施数个独立的同种违法行为）不同，“持续状态”通常只有一个初始行为，但其造成的后果在持续。 法律意义与核心问题：追责时效的起算 认定“违法状态持续”最关键的法律意义在于确定行政处罚的 追责时效（处罚时效） 。《行政处罚法》第三十六条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，期限延长至五年。法律另有规定的除外。 核心争议点 ：时效从何时起算？是从造成违法状态的初始行为发生之日起算，还是从违法状态结束（即纠正行为完成）之日起算？ 现行法律原则与解读 ：根据立法精神和司法实践共识，对于“违法状态持续”的违法行为，其 处罚时效应当从违法状态终了之日（即违法行为纠正之日）起计算 。这是因为，在违法状态持续期间，违法行为处于一个不间断的、正在进行的过程，其社会危害性持续存在，因此追责时效不因初始行为发生而开始计算，而应视为一个整体的、持续的违法事实，直至该状态被消除。 认定要件与判断标准 初始违法行为的存在 ：必须有一个明确的作为或不作为（如未申请许可、未进行整改）导致了违法状态的产生。 状态的非法性与持续性 ：该状态本身是法律所禁止的，并且在时间上没有合法中断。例如，非法建筑自建成起一直存在。 状态的同一性 ：持续的是同一个违法事实状态，而非不断重复的新的违法行为。如果行为人在持续状态期间有新的、独立的违法行为，则可能构成“连续行为”或另案处理。 行为人的控制与放任 ：通常，行为人对该持续状态具有控制力且未主动纠正，存在主观上的故意或过失（如明知违法仍维持现状）。 行政处罚中的具体处理规则 时效计算 ：如前所述，从违法状态被纠正（如拆除违章建筑、补办许可证、停止非法经营）之日起，向前推算二年（或五年）作为追责期限。在此期限内发现该持续违法状态的，可以对整个持续期间的违法行为进行处罚。 处罚考量 ：在决定处罚种类和幅度时，违法状态的持续时间通常是重要的裁量情节。持续时间越长，通常表明主观恶性较大、社会危害后果更重，可能成为从重处罚的因素。 责令改正的结合适用 ：对于持续状态，行政机关在作出处罚决定的同时，几乎必然需要并行作出“责令限期改正”或“责令恢复原状”等行政命令，以终结违法状态。处罚与责令改正可以并施。 与“一事不再罚”原则的关系 ：将一个持续的违法状态视为“一事”，对其进行行政处罚不违反“一事不再罚”原则。但如果行政机关在持续状态期间已就该事实作出过处罚，且该处罚决定已包含了对持续至当时的违法性的评价，则对于处罚决定生效后继续持续的状态，可能被视为新的违法事实，存在再次处罚的可能性（需谨慎认定）。 实践难点与争议辨析 状态终了之日的确定 ：如何界定“纠正”？是当事人自行纠正之日，还是行政机关强制纠正完毕之日？通常以违法行为在事实上被终止之日为准。若当事人开始整改但未完成，状态仍在持续。 中间存在短暂合法状态的间断 ：如果持续状态中因某种原因（如获得临时许可）短暂合法化后又恢复违法，是认定为两个独立的持续状态，还是一个整体？需根据具体情况，判断其主观意图和行为的连贯性。 不作为类违法的持续认定 ：例如，法律要求定期检测而未检测，违法状态是持续的吗？通常认为，要求履行特定义务的法定期限届满后，义务人仍不履行，其不作为导致的违法状态即开始持续，直至履行义务为止。 与“继续犯”（刑法概念）的区分 ：行政法上的“违法状态持续”与刑法中的“继续犯”（如非法拘禁）在“行为与状态同时持续”上有相似之处，但刑法更强调行为的持续控制，而行政法更侧重违法事实或结果的持续存在。 总之， 行政处罚的“违法状态持续” 概念重点解决此类特殊违法行为的追责时效起算问题，并将其作为一个整体事实进行评价和处理，对于打击和纠正长期存在的违法行为、维护行政管理秩序具有重要意义。