仲裁裁决作出过程中的“审理范围”与“仲裁协议/仲裁请求”的契合性审查

1. 基本概念界定
   本词条核心在于审查仲裁庭的裁决内容是否严格限定在两项法定框架之内：有效的仲裁协议范围 与 当事人提交的仲裁请求范围。第一步，需准确理解这三个核心要素的定义：

   • 仲裁协议范围：指当事人通过仲裁协议约定的、同意提交仲裁解决的争议类型或法律关系范畴。这是仲裁庭权力的根本来源（管辖权基础）。
   • 仲裁请求范围：指在具体仲裁程序中，申请人提出的具体主张和被申请人提出的反请求（如有）。这界定了本次仲裁案件需要审理的具体争议事项。
   • 审理范围：指仲裁庭基于上述两项，在程序开始时或过程中最终确定的、将在本案中实际进行审查并作出判断的具体争议问题和相关事实、法律点。通常通过“审理范围书”或程序令等形式固定。

2. 契合性审查的核心原则：“不超裁”原则
   第二步，理解审查的根本目的——确保仲裁庭不“超裁”。所谓“超裁”，即仲裁庭作出的裁决处理了超出“仲裁协议范围”或“仲裁请求范围”的事项。这是各国仲裁法及《纽约公约》规定的、可导致裁决被撤销或不予（承认与）执行的主要理由之一。审查遵循两项基本原则：

   • 协议授权原则：裁决事项必须属于仲裁协议约定的、可仲裁的争议范畴。例如，协议仅约定合同履行争议可仲裁，仲裁庭却就侵权责任作出裁决，即构成超裁。
   • 请求拘束原则：裁决内容必须针对当事人的仲裁请求与反请求作出，不能对当事人未请求的事项（如未请求的赔偿项目、未主张的合同效力）进行裁决，也不能遗漏对已请求事项的裁决。

3. 契合性审查的具体内容与步骤
   第三步，分解审查的具体操作。这种审查通常在裁决作出后的司法监督阶段（撤销或执行程序）由法院进行，主要分两个层次：

   • 第一层：审查裁决事项与仲裁协议的契合性

     1. 解释仲裁协议：首先确定仲裁协议的真实意思和覆盖范围。采用有利于仲裁有效的解释原则，但需在协议文义和当事人真实意图的合理范围内。
     2. 识别裁决事项的法律性质：分析裁决所处理的实体权利义务关系属于何种法律关系（如合同、侵权、物权）。
     3. 对比与判断：判断该法律关系是否落入仲裁协议约定的争议范畴。例如，仲裁协议约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”，则与此合同有“关联”的侵权争议通常被认为在范围内，但完全无关的第三方侵权则可能不被包括。

   • 第二层：审查裁决事项与仲裁请求的契合性

     1. 确定仲裁请求边界：明确申请人的仲裁请求和被申请人的反请求的每一项具体内容、所依据的事实和主张的法律后果。
     2. 分析裁决主文与理由：审查裁决主文（判项）是否直接回应了各项请求。同时，需审视裁决理由部分是否在“审”的层面上超出了请求范围，但需注意，为支持或驳回请求而进行的必要事实认定和法律推理，通常不视为超裁。
     3. 处理请求变更与增加：审查在仲裁程序过程中，当事人是否经仲裁庭许可或在另一方当事人未提出异议且仲裁庭认为适当时，对请求进行了变更或增加。对经正当程序变更或增加的请求作出的裁决，视为具有契合性。

4. 审查的难点与特殊情形处理
   第四步，深入理解审查中的复杂问题：

   • 利息、费用和救济措施：裁决中关于利息（利率、起算点）、仲裁费用分担、以及具体的履行方式（如特定履行）等，即使请求中未明确具体计算方式，只要属于支持或驳回主请求的附属或衍生事项，通常不视为超裁，除非当事人明确排除。
   • “遗漏裁决”与“超出请求”的区分：仲裁庭未对某一项请求作出任何裁决是“漏裁”，属于程序瑕疵。而“超出请求”是裁决了请求中未包含的事项。两者法律后果可能不同，但均可能影响裁决效力。
   • 多方当事人与复杂合同群：在多份相关联合同、多方当事人的情况下，需仔细审查仲裁协议的合并解释、当事人是否均为仲裁协议当事人，以及裁决事项是否在合并后的协议和请求框架内。

5. 契合性审查的法律后果
   最后，明确审查结论对应的法律后果：

   • 完全契合：裁决在协议和请求范围内，应被维持、承认与执行。
   • 部分超裁：如果裁决事项可以分离，即超裁部分与未超裁部分相互独立，则多数法域允许法院或执行机关撤销或不予执行超裁部分，而保留未超裁部分的效力。
   • 不可分超裁：如果超裁部分与裁决其他部分紧密交织、无法分割，则可能导致整个裁决被撤销或不予（承认与）执行。

总结而言，对“审理范围”与“仲裁协议/仲裁请求”契合性的审查，是一个从权力来源到具体行使的精密校验过程，其核心是确保仲裁庭的裁决权始终运行在当事人共同授权和程序主张的轨道之上，是仲裁裁决获得终局效力和可执行性的关键前提之一。