犯罪中止的“自动性”与“结果未发生”要件的逻辑关系

1. 基础概念界定

   • 犯罪中止的“自动性”：指行为人基于自己的意志，主动、自愿地放弃可以继续实施的犯罪，或者自动有效地防止犯罪结果的发生。其核心是“能为而不欲”，即行为人主观上认为自己仍有条件完成犯罪，但出于内部动因（如悔悟、同情、恐惧等）而选择放弃。
   • 犯罪中止的“结果未发生”：指由于行为人的中止行为，最终没有发生刑法分则规定的既遂犯罪结果。这是犯罪中止成立的客观结局要求。如果结果已经发生，则不可能成立犯罪中止（但可能影响量刑）。

2. 核心逻辑关系：递进性、条件性与统一性

   • “自动性”是原因与前提：“结果未发生”这一客观结局，必须是基于行为人“自动”采取的中止行为所导致的。即，行为人必须是在能够继续犯罪或等待结果发生的情况下，主动地实施了放弃行为或防止结果发生的行为，并因此使得犯罪结果没有发生。如果结果未发生是由于行为人意志以外的客观障碍（如被第三人制止、被当场抓获），则不具备“自动性”，可能成立犯罪未遂，而非中止。
   • “结果未发生”是客观标准与验证：它是对“自动性”及其指导下的中止行为是否“有效”的最终检验。无论行为人主观上多么“自动”、多么努力，如果最终犯罪结果还是发生了，就不能成立犯罪中止（此时可能构成犯罪既遂）。因此，“结果未发生”是认定犯罪中止成立的刚性客观要件，它从结果上反向印证了中止行为的“有效性”和行为人主观放弃的“彻底性”。
   • 二者统一于“主客观相一致”原则：成立犯罪中止，必须同时具备主观上的“自动性”和客观上的“结果未发生”。仅有自动放弃的想法而无实际行动，或仅有行动但结果仍发生，均不成立中止。二者结合，共同说明了行为人主观恶性的减小（自动放弃）和客观危害的消除（结果未发生），这构成了刑法对中止犯减免处罚的完整依据。

3. 逻辑关系在具体类型中的体现

   • 在“实行中止”中：行为人自动放弃重复侵害或停止正在进行的实行行为。此时，“自动性”表现为主动停止动作；而“结果未发生”通常即时体现为犯罪进程的停止。二者的关系较为直观，逻辑链条是：自动停止（因）→ 行为未完成（果）→ 犯罪结果未发生（终局状态）。
   • 在“结果防止中止”中：行为已实施完毕，但法定结果发生前，行为人自动采取措施有效防止了结果发生。此时二者的逻辑关系更为关键和复杂：
     1. 必须有“自动性”：行为人必须基于自愿，而非被迫或认为已无法阻止，去实施防止行为。
     2. 防止行为必须“有效”：即行为人采取的行为必须是避免结果发生的主要原因。如果结果未发生主要是由于其他原因（如医生抢救），则行为人的行为可能不构成立功的中止行为。
     3. 最终达到“结果未发生”：这是检验“自动性”和“有效性”是否成立的最终标尺。逻辑链条是：自动实施防止行为（因）→ 该行为实质有效地阻止了结果发生（关键环节）→ 犯罪结果最终未发生（果）。

4. 例外情形与界限探讨

   • “结果未发生”的绝对性：犯罪中止的成立严格以“结果未发生”为条件。即使行为人自动采取了真诚、巨大的努力，只要结果发生，通常就不成立中止。这体现了刑法对法益侵害结果（既遂）评价的严肃性。
   • “自动性”判断的独立性：虽然“结果未发生”是客观验证，但“自动性”的判断需独立进行，不能仅因结果未发生就倒推行为人具有自动性。必须考察行为人停止或防止行为时的主观心理状态，区分是“能为而不欲”（自动）还是“欲为而不能”（未遂）。
   • 因果关系的要求：在“结果防止中止”中，必须存在“自动的中止行为”与“结果未发生”之间的因果关系。如果行为人实施了防止行为，但结果未发生完全是其他因素所致，则因缺乏因果关系而不成立犯罪中止。

综上所述，犯罪中止的“自动性”是发动中止进程的主观动力和内在根据，而“结果未发生”是中止行为追求并最终达成的客观法律效果。二者通过“有效的中止行为”这一桥梁紧密相连，构成了“主观自动放弃 → 客观中止行为 → 客观危害结果被避免”的完整逻辑闭环，共同支撑着犯罪中止制度的成立与法律效果的适用。