行政法上的行政法安定性原则 行政法上的行政法安定性原则，是指由行政行为所形成的行政法律秩序应当具有稳定性和可预见性，法律关系主体能够基于对现行法律规范的信赖来安排其活动，并且该法律状态不应被行政机关任意、溯及既往地加以改变。其核心在于保护公民、法人或其他组织对现行有效法律秩序所产生的正当信赖，是法治原则和信赖保护原则的重要体现。 概念核心与内涵 核心目标 ：此原则旨在实现法律的“安定性”，包含两种相互关联的形态： 法律状态的稳定性 ：已通过行政行为确立的权利义务关系，在未被依法变更或撤销前，应保持其效力，不得随意变动。 行为后果的可预测性 ：个人或组织能够依据现行有效的法律规范，对自己行为的法律后果形成合理、明确的预期。 双重面向 ：该原则一方面要求 国家机关自身受其行为（特别是立法与行政行为）的约束 ，不得朝令夕改；另一方面赋予 私人 一种法律地位，即其因信赖现有法律秩序而安排的生活关系与经济投入应受法律保护，不受公权力不当溯及或反复无常的侵害。 构成要素与具体要求 该原则的适用通常包含以下几个关键要素，这些要素也构成了对行政机关的具体要求： 法律规范的明确性 ：法律规范本身应尽可能清晰、确定，避免含义模糊或标准游移，这是实现可预测性的前提。 行政行为的存续力 ：合法的行政行为，特别是授益性行政行为，一旦生效，即产生一种“存续力”，行政机关不得任意撤销或废止。即使因公共利益需要必须改变，也常常需要对信赖该行为合法存续的相对人给予补偿。 禁止（不利的）溯及既往 ：原则上，新的法律规范或行政决定不应适用于其生效前已经终结的事实或法律关系。特别是对公民不利的溯及适用，受到严格限制。 程序终结性 ：行政程序应当具有终局性。在法定救济期限届满或程序依法终结后，同一事项原则上不应被重新开启并进行不利处理，以保障法律关系的终局安定。 与信赖保护原则的关系 联系 ：行政法安定性原则是信赖保护原则的重要理论基础和核心内容之一。公民的信赖，正是基于对现有法律秩序安定性的预期而产生。保护这种信赖，就是在维护法的安定性。 区别 ：二者侧重点略有不同。信赖保护原则更侧重于从保护私人权益的角度，为限制行政行为的改变提供理由和补偿依据。而法的安定性原则更侧重于从维护整体法律秩序稳定性与权威性的客观角度，构成对所有公权力行为（包括立法）的一项普遍要求。 原则的适用与限制 适用场景 ：该原则在以下典型场景中作用尤为突出： 授益行政行为的撤销与废止 ：行政机关欲撤销一个违法的授益行政行为，或废止一个合法的授益行政行为时，必须权衡公共利益与相对人因信赖该行为存续而享有的利益（信赖保护）。 行政规则的持续性适用 ：行政机关发布的裁量基准、解释性规则等，在相对人已产生信赖的情况下，其变更可能受到一定限制。 法律规范溯及适用的禁止 。 限制与例外 ：法的安定性并非绝对原则，在必要时需与其他法治原则进行权衡： 与合法性原则冲突时 ：对于一个严重违法的授益行为，若维持其效力将严重损害公共利益或第三人合法权益，则合法性原则可能优先，但需对善意相对人的信赖利益予以赔偿。 公共利益的重大需要 ：当因情势变更或出于重大公共利益（如公共安全、公共卫生）的紧迫要求，必须变更原有法律状态时，法的安定性需作出让步，但通常应伴随过渡条款或补偿安排。 相对人无值得保护的信赖 ：例如，相对人通过欺诈、贿赂等不正当手段获得行政行为，或其明知行为违法，则其信赖不值得保护。 违反的法律后果 行政机关若违反行政法安定性原则，可能产生多种法律后果： 行政行为无效或可撤销 ：朝令夕改、反复无常的行政决定，可能因滥用职权或明显不当而被撤销。 国家赔偿责任 ：因违法变更或撤销合法行为，给相对人造成财产损失的，应承担行政赔偿责任。 补偿责任 ：基于公共利益需要合法地变更或废止授益行为，给相对人造成信赖利益损失的，应依法给予公平补偿。 确认违法 ：对于违反程序终结性、不当重启程序等行为，法院可确认其违法。 综上所述，行政法上的行政法安定性原则是法治国家的基石性原则，它通过约束行政权的恣意与反复，保障了法律秩序的稳定和公民预期的可靠，从而在动态的行政活动中维护了基本的公正与正义。