劳动争议仲裁中的仲裁协议
-
基本概念：首先，仲裁协议是指当事人双方在争议发生前或发生后，自愿达成的将争议提交特定仲裁机构进行裁决的书面协议。在劳动争议领域，此概念有其特定性。与商事仲裁不同，劳动争议通常不强制要求事先签订独立的仲裁协议。劳动者与用人单位之间的“仲裁协议”，更多体现为一种法定的、拟制的仲裁合意。
-
法定性与特殊性：我国的劳动争议处理采用“仲裁前置”原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。这意味着，只要存在劳动关系且发生法律规定的劳动争议，任何一方当事人向仲裁委员会提起申请，即视为双方同意将争议提交仲裁，无需另行签订仲裁协议。这种“申请即视为同意”的模式，是劳动争议仲裁中“仲裁协议”最主要的表现形式和法律基础。
-
内容与形式：虽然独立的仲裁协议非常罕见，但仲裁合意的内容依然存在，主要体现在对仲裁机构的选择上。根据法律规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人通常不能通过协议选择上述范围之外的仲裁机构。但在某些特殊情况下，例如在劳动合同中明确约定了发生争议时提交某地仲裁委员会仲裁，且该约定不违反专属管辖规定（通常指劳动合同履行地或用人单位所在地之一），该约定可能被认定为有效，构成了对法定管辖范围的进一步明确，可以视为一种特殊的仲裁协议或管辖约定条款。
-
效力与限制：这种法定的、拟制的仲裁协议具有强制执行力。一方申请仲裁后，另一方必须应诉，否则可能面临缺席裁决的风险。同时，它也构成诉讼的前置程序，即未经仲裁直接向人民法院提起劳动争议诉讼，法院不予受理（法律另有规定的除外，如劳动者持工资欠条直接起诉等）。其限制在于，当事人不能通过协议排除仲裁前置程序，也不能协议约定一裁终局（法律明确规定为终局裁决的除外），更不能约定排除法院的司法最终审查权。
-
与和解、调解协议的关联：在仲裁过程中，当事人达成的和解协议或经仲裁庭调解达成的调解协议，一旦生效，其法律效力高于仲裁裁决。当事人可以据此向法院申请司法确认以获得强制执行效力。虽然这些协议本身是争议解决协议，但其核心是实体权利义务的处分，而非提交仲裁的协议。它们通常是在仲裁程序启动后达成的，旨在终结仲裁程序，而非启动程序。
-
实践要点：对于劳动者和用人单位而言，重点不在于如何签订仲裁协议，而在于：① 明确争议是否属于劳动争议仲裁的受案范围；② 确定有管辖权的劳动争议仲裁委员会（通常是劳动合同履行地或用人单位所在地）；③ 注意仲裁时效（一般为一年）的规定，及时主张权利。在极少数涉及管辖约定的劳动合同条款中，应注意审查该约定是否符合法律规定，避免因管辖约定不明或无效而导致程序拖延。