诉讼时效抗辩的证明责任分配 基本概念 ：在民事诉讼中，当事人主张对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间而行使抗辩权时，围绕“诉讼时效是否已经届满”以及“是否存在导致诉讼时效中断、中止等情形”的待证事实，应当由哪一方当事人承担提供证据并加以证明的责任，即为诉讼时效抗辩的证明责任分配。这本质上是在处理因时间经过而产生的程序性防御主张的举证难题。 基本原则与“谁主张，谁举证”的适用 ： 总原则 ：通常遵循“谁主张，谁举证”的民事举证责任分配一般规则。即主张权利存在的当事人（债权人）对权利产生的事实负举证责任；主张权利消灭或受阻碍的当事人（债务人）对权利消灭或受阻碍的事实负举证责任。 具体应用 ： 债权人（权利人）的初步责任 ：权利人首先需对其权利基础以及权利发生（如合同签订、侵权行为发生）的事实进行举证，并通常需要证明其在诉讼时效期间内曾主张过权利（例如提供催收函、对账单等），以此初步表明其权利未因时效而消灭。这部分证明是其诉讼请求得以成立的必要前提，但严格来说，证明“未过时效”并非其必须完成的初始举证义务的全部，而是其证明权利持续存在的一个方面。 债务人（义务人）的核心责任 ：当义务人提出诉讼时效抗辩，主张权利人的请求权已过诉讼时效期间时， 义务人应就“请求权自其知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起，至其提起本次诉讼时止，已经超过法定诉讼时效期间”这一事实承担举证责任 。例如，义务人需提供证据证明权利人主张权利的起始时间点（如约定的债务履行届满日、侵权行为发生日）以及自该日起至起诉日已超过法律规定的二年或三年等期间。 证明责任分配的核心难点：时效中断、中止事由的证明 ： 时效中断事由的证明责任 ：诉讼时效因权利人提起诉讼、主张权利或义务人同意履行义务等事由而中断，中断后时效期间重新计算。对于“是否存在导致时效中断的事由”这一事实，其证明责任的分配是实践中的焦点。 主流司法观点 ： 权利人主张存在诉讼时效中断事由的，应对该事由的存在承担举证责任 。例如，权利人若主张曾通过发送催收通知、提起诉讼等方式中断时效，则需提供邮件底单、快递凭证、法院受理案件通知书等证据予以证明。这是因为中断事由属于阻止时效完成的积极事实，且通常由权利人主动发起，其掌握相关证据线索的可能性更大。 特殊情况 ：如果义务人主张其曾作出同意履行义务的意思表示（如出具还款计划、部分履行等）并以此作为时效中断的事由（这对其可能构成不利），此时理论上也可由义务人对此承担证明责任，但在实践中较少见，权利人通常也会主动主张此类事由。 时效中止事由的证明责任 ：诉讼时效在最后六个月内，因不可抗力等障碍不能行使请求权的，时效中止。 权利人主张存在诉讼时效中止事由的，同样应对该事由的存在承担举证责任 。例如，需证明在时效期间最后阶段存在地震、疫情封控等客观障碍，且该障碍导致其无法行使请求权。 证明标准与法官心证 ： 证明标准 ：当事人对诉讼时效相关事实的证明需达到“高度盖然性”的标准，即证据能够使法官确信该事实存在的可能性远大于不存在的可能性。 法官的审查与心证 ：法官需综合全案证据，对诉讼时效的起算点、是否经过法定期间、是否存在中断中止事由等进行审查判断。在双方举证均不充分，待证事实真伪不明时，将依据证明责任分配规则作出裁判，即由负有证明责任的一方承担不利后果。 实践要点与特殊情形 ： 义务人初步举证后权利人的举证必要 ：当义务人提供了初步证据（如载明债务发生日期的原始合同）证明时效可能届满后，权利人为了反驳，必须积极举证证明存在中断、中止事由，否则可能面临败诉风险。 证据偏在与举证妨碍 ：如果证明时效中断的关键证据（如义务人签收催收文件的记录）由义务人掌握，权利人可以申请法院责令义务人提交。若义务人无正当理由拒不提交，法院可根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，推定权利人关于该证据内容（证明催收事实）的主张成立。 法院的释明 ：在义务人未明确提出时效抗辩时，法院一般不得主动释明或审查。但当义务人提出时效抗辩后，法院可就相关事实的举证要求、举证期限等向双方当事人进行必要的释明，以保障诉讼程序的顺利进行和事实的查明。 综上所述，诉讼时效抗辩的证明责任分配以“谁主张，谁举证”为基本原则，义务人对“时效期间已经届满”负举证责任，权利人对“存在中断、中止等阻却时效完成的事由”负举证责任。这一分配规则平衡了双方当事人的举证能力，引导当事人及时、积极地保存和提供证据，是确保诉讼时效制度功能实现的关键程序环节。