仲裁机构自裁管辖权原则（原则的缘起、理论基础、适用前提及其与仲裁庭自裁管辖权的区分） 基本概念的引入与定义 定义 ：仲裁机构自裁管辖权原则（The Principle of Kompetenz-Kompetenz）是国际商事仲裁中的一项基石性原则。其核心含义是， 仲裁机构（例如国际商会仲裁院、中国国际经济贸易仲裁委员会等） 有权在当事人就仲裁协议的效力或其自身的管辖权提出异议时，对该异议进行审查并作出初步或最终决定，而无须等待法院的先行判决。 关键区分 ：此处需明确区分两个紧密相关但主体不同的概念： 仲裁庭的自裁管辖权 ：指由已经组成的 具体仲裁庭 （由仲裁员组成）来裁判自身是否对案件拥有管辖权。这是该原则更常见、更核心的应用形态。 仲裁机构的自裁管辖权 ：指在仲裁庭组成 之前 ，由管理仲裁程序的 常设仲裁机构 ，依据其仲裁规则，对管辖权异议进行初步处理。这通常发生在仲裁程序启动的初期阶段。 本词条聚焦于 仲裁机构 这一主体在行使自裁管辖权时的特殊规则与功能。 原则的缘起与理论基础 起源 ：该原则起源于德国法，后被1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）和1985年《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》（《示范法》）所采纳和推广，现已成为现代主要国际仲裁机构和各国仲裁法普遍承认的原则。 理论基础 ： 效率与程序自治 ：避免因管辖权争议频繁诉诸法院而导致仲裁程序被不当拖延或中断，保障仲裁程序能够高效、顺畅地推进，体现了当事人选择仲裁追求效率的初衷。 尊重当事人合意 ：当事人通过仲裁协议授权仲裁机构管理程序，这被认为包含了授权其初步处理因协议本身产生的争议（包括其效力与范围）的默示意思。 减轻法院负担 ：将管辖权争议首先交由专业的仲裁机构进行过滤和审查，可以减轻法院的负担，符合支持仲裁（pro-arbitration）的司法政策。 仲裁机构行使自裁管辖权的“适用前提”与典型场景 核心前提 ：存在一个表面成立的、将争议提交给该特定仲裁机构进行仲裁的协议（通常表现为合同中的仲裁条款）。 典型行使场景 ： 仲裁申请受理阶段 ：被申请人在收到仲裁通知后，在仲裁庭组成前，依据仲裁机构规则（如《国际商会仲裁规则》第6条第3款、《新加坡国际仲裁中心规则》第28条）向仲裁机构提出管辖权异议。例如，主张仲裁协议不存在、无效、已失效或不涵盖当前争议。 机构的初步决定 ：此时，仲裁机构的秘书长、主席或理事会（根据不同机构规则）会对该异议进行审查。如果机构认为， 从表面上看 （ prima facie ），仲裁协议可能存在，则通常会决定仲裁程序继续进行，并将管辖权问题的最终决定权留给后续组成的仲裁庭。如果机构认为明显不存在仲裁协议，则可能不予立案。 与仲裁庭自裁管辖权的衔接 ：仲裁机构的决定通常是初步的、程序性的。一旦仲裁庭组成，当事人可以再次就管辖权提出异议，届时将由 仲裁庭 运用自裁管辖权原则作出实质性决定。因此，机构的自裁管辖权具有“前置筛查”和“程序推进”的功能。 仲裁机构自裁管辖权与仲裁庭自裁管辖权的核心区分与互动关系 行使主体与阶段不同 ： 机构自裁管辖权 ：行使主体是 常设仲裁机构 ，主要在 仲裁庭组成前 的初始程序阶段行使。 仲裁庭自裁管辖权 ：行使主体是 具体案件的仲裁庭 ，在 仲裁庭组成后 的审理阶段行使。 决定的性质与效力不同 ： 机构的决定 ：多为程序性、管理性的决定，旨在决定是否启动或继续仲裁程序。其关于管辖权存在与否的判断通常是初步的、非终局的。 仲裁庭的决定 ：通常以“管辖权决定”或“部分裁决”的形式作出，是对管辖权问题的实质性、可受司法审查的裁判。 互动关系 ：两者形成“双层审查”机制。机构的初步决定保证了程序不因轻率的管辖权异议而停滞；仲裁庭的后续决定则提供了更充分的事实调查和法律辩论机会，确保管辖权决定的公正与准确。机构规则通常明确规定了这一衔接（如《国际商会仲裁规则》第6条第4-5款）。 法律效力与司法监督 对当事人的约束力 ：在仲裁程序内部，当事人有义务遵守仲裁机构依据其规则作出的推进程序的初步决定。不遵守可能构成程序违规。 最终的司法审查 ：无论是仲裁机构还是仲裁庭作出的关于管辖权的决定，其最终效力均受制于法院的司法监督。当事人通常可以在仲裁地法院挑战仲裁庭作出的管辖权决定，或在裁决的撤销或承认与执行阶段，以缺乏管辖权为由提出抗辩。 核心价值 ：仲裁机构自裁管辖权原则并不剥夺法院对管辖权问题的最终审查权，而是确立了“仲裁程序优先审查，司法事后监督”的现代仲裁程序格局，有效平衡了仲裁效率与司法终局保障。