犯罪中止的“损害”与“数额”的关系 这是一个结合“犯罪中止”的“损害”要件与刑法中“数额”概念进行交叉分析的具体问题。其核心在于探讨，当中止行为造成了损害结果，而该损害结果需要通过“数额”来量化认定时，如何影响对中止犯的定罪量刑。这涉及到犯罪成立、犯罪形态以及刑罚裁量等多个层面。 第一步：明确“损害”与“数额”在各自语境下的基本含义 犯罪中止中的“损害” ：在犯罪中止的语境下，“损害”特指行为人自动放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生的过程中，所造成的、独立于原计划犯罪结果之外的侵害后果。它不是行为人原本追求的犯罪结果，而是中止行为本身（如为阻止结果发生而采取的补救措施）或与中止行为直接相关的行为所导致的。例如，为盗窃而撬开保险柜后中止盗窃，但撬锁行为本身造成了保险柜的财产损坏，此损坏即为“损害”。 刑法中的“数额” ：在刑法中，“数额”通常指犯罪所涉及的经济价值、数量、规模等可以用数字衡量的指标。它是许多财产犯罪、经济犯罪定量刑的关键因素，甚至是某些犯罪的构成要件（如盗窃罪、诈骗罪等要求“数额较大”）。数额是衡量犯罪社会危害性大小的重要客观标尺之一。 第二步：理解“损害”的“数额化”及其功能 并非所有“损害”都能轻易数额化，但刑法实践中，大量“损害”表现为财产损失、人身伤害的医疗费用等可以计算或估算的经济价值。将“损害”数额化，主要有以下功能： 定量功能 ：将抽象的损害后果转化为具体的数值，便于司法人员客观、统一地衡量损害程度的大小。例如，损坏财物价值5000元与价值50000元，所体现的客观危害性明显不同。 定性参考功能 ：在特定犯罪中，数额是区分罪与非罪、此罪与彼罪的关键。当中止行为造成的损害本身可能构成一个独立的犯罪时，其数额就决定了该行为是否达到入罪标准。例如，为中止放火而拆除部分易燃物，但拆除行为本身故意毁坏了数额较大的财物，可能单独构成故意毁坏财物罪。 量刑依据功能 ：无论损害是否单独构成犯罪，其具体数额都是对中止犯决定刑罚减免幅度时必须考虑的重要情节。损害数额的大小，直接体现了中止行为所造成的客观危害程度，是法官行使自由裁量权时从宽处罚程度的核心依据。 第三步：分析“损害数额”对犯罪中止定性的影响路径 不影响犯罪中止的成立 ：犯罪中止的成立核心在于“自动性”和“有效性”（防止了原犯罪结果的发生）。即使中止行为造成了数额化的损害，只要行为人自动中止并有效防止了原计划犯罪结果，犯罪中止依然成立。损害及其数额是中止成立后的评价内容，而非成立要件。 可能影响整体行为的法律评价 ： 不构成单独犯罪的情况 ：如果损害数额未达到相关罪名（如故意毁坏财物罪、过失致人重伤罪等）的入罪标准，则该损害仅作为量刑情节考虑，不影响对主行为（原计划犯罪）中止形态的认定。 可能构成单独犯罪的情况 ：如果损害数额较大，且行为人在造成损害时具有故意或过失，符合其他犯罪的构成要件，则可能在该损害范围内单独构成犯罪。例如，为中止强奸而将被害人推倒，导致被害人轻伤（故意伤害罪的入罪标准），该行为可能构成故意伤害罪。此时，行为人可能同时触犯 原犯罪的中止犯 与 新构成的故意犯罪 ，需考虑数罪并罚或想象竞合。 第四步：探讨“损害数额”对刑罚减免的具体影响 根据《刑法》第二十四条，对于中止犯，造成损害的，应当减轻处罚。这里的“损害”必然包含了其数额大小。 作为“应当减轻处罚”幅度的核心调节因素 ：在“应当减轻处罚”的法定框架下，损害数额是决定减轻程度的最重要客观指标之一。数额巨大或特别巨大的，相较于数额较小的损害，在减轻处罚时，其最终裁量的刑罚绝对量通常更高，从宽幅度相对更小。 与其他量刑情节的协同评价 ：法官在根据损害数额决定减轻幅度时，还需结合损害的性质、行为人为防止损害扩大或补救损害所做的努力、损害的可修复性、行为人的赔偿与悔罪情况等，进行综合判断。数额是基础，但不是唯一标准。 “损害数额”与“犯罪数额”的区分处理 ：必须严格区分“损害数额”（中止行为造成的）与行为人原计划犯罪所涉及的“犯罪数额”（如意图盗窃的金额）。前者影响中止犯的量刑，后者通常影响法定刑幅度的选择（在未遂或预备情况下考虑）或作为犯罪动机、主观恶性的参考。两者性质不同，评价功能也不同。 总结 ：犯罪中止中的“损害”与“数额”的关系，本质上是将中止行为造成的负面后果进行量化评价的司法技术。数额化的“损害”是衡量中止行为客观危害性的关键标尺，它虽不影响犯罪中止形态的成立，但深刻影响着对行为人整体行为的法律评价（是否可能另构成他罪）以及在对中止犯“应当减轻处罚”时，具体减轻幅度的精细化裁量。