行政许可的吊销与延续的竞合处理 基本概念界定 首先，需要明确“吊销”与“延续”这两个行为的内涵。“吊销”是指行政机关对已经生效的行政许可，因其持有人从事严重违法活动，而采取的一种最为严厉的行政处罚措施，其法律后果是终止该许可的效力，并禁止持有人在未来一定期限内再次申请同类许可。“延续”则是指行政许可有效期届满前，被许可人依法向行政机关提出申请，请求延长许可有效期的行为。两者在时间上可能发生“竞合”，即一个许可的有效期即将届满，被许可人依法申请延续，与此同时，行政机关发现被许可人在许可有效期内存在应受吊销处罚的严重违法行为，并启动了吊销程序。 竞合情形的具体分析 当吊销程序与延续申请相遇时，会产生程序上和法律效果上的交叉。关键问题在于：行政机关是否应当、以及如何处理被许可人已提交的延续申请。这不能一概而论，需区分情况： 情形一：延续审查在前，吊销事由发现在后 。行政机关在受理延续申请后、作出决定前，发现被许可人在原许可有效期内存在应吊销许可的违法行为。此时，行政机关应 中止延续审查程序 ，转而依法启动并优先处理吊销程序。因为吊销是针对过去违法行为的处罚，其法律效力和紧迫性通常高于对未来的延续许可。 情形二：吊销程序启动在前，延续申请提交在后 。行政机关已就违法行为立案调查并拟作出吊销决定，此时被许可人又提交了延续申请。由于吊销程序旨在彻底否定原许可的合法性，延续申请的前提（即原许可合法有效）已处于待否定状态，因此，行政机关通常应 不予受理 或 受理后中止审查 该延续申请，待吊销程序作出最终决定后再行处理。 核心处理原则：违法行为查处优先 处理此类竞合的核心法律原则是“违法行为查处优先”。行政许可的延续，本质上是基于被许可人在许可有效期内遵守法律、符合许可条件的信任，而允许其继续从事特定活动。一旦发现存在可导致吊销的严重违法行为，这种信任基础已受到根本动摇。因此，行政机关必须首先对违法行为进行调查并作出是否吊销的决定。这既是履行监管职责的必然要求，也是维护法律严肃性和公共利益的体现。 具体处理步骤与法律后果 基于上述原则，处理流程应遵循以下步骤： 步骤一：程序处理 。当发现吊销事由时，无论延续申请处于何种阶段，行政机关均应优先处理吊销案件。对于已受理的延续申请，应作出中止审查的决定，并书面通知申请人。 步骤二：实体审查与决定 。行政机关依法对违法行为进行调查、听证（如需），并最终作出是否吊销行政许可的决定。 步骤三：竞合处理结果的确定 。 若最终决定 不予吊销 （例如，违法事实不成立或情节未达吊销标准），则行政机关应恢复对延续申请的审查，根据延续时的法定条件，独立作出是否准予延续的决定。之前的违法行为（即使未达吊销程度）可能作为审查延续条件时的考量因素。 若最终决定 吊销 行政许可，则原许可自吊销决定生效之日起失效。由于许可已被终止，延续申请因失去前提（一个已失效的许可无法被“延续”）而 自动失去意义 ，行政机关应据此 驳回 或 不予准许 该延续申请，程序终结。被许可人在吊销处罚规定的禁止申请期限内，不得重新申请同类许可。 当事人的权利与救济 在此过程中，被许可人享有相应的程序权利和救济途径。在吊销程序中，其享有被告知、陈述申辩、要求听证（对吊销处罚而言是法定权利）等权利。对于吊销决定不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。对于行政机关因其违法行为而作出的驳回延续申请的决定（该决定通常是吊销决定的自然结果或附属决定），如果被许可人对吊销决定本身提出了救济，则通常无需单独就延续申请的处理再行争议；但如果程序存在单独的可争议点，亦可一并或单独寻求法律救济。