法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩情境的可公度性

1. 第一步：理解“可公度性”的基础概念

   • “可公度性”，也称“可通约性”，源于科学哲学，意指不同理论、概念或价值之间能够基于一个共同的衡量标准进行比较、评估和判断的可能性。在法律论证语境中，它探讨的是在论辩过程中，参与各方（如法官、律师、当事人）所持有的不同论点、理由、价值或原则之间，是否存在一个共享的、客观的、可被共同理解和接受的“标尺”或“共同基础”，使得彼此能够进行有意义的对话、比较和权衡，而非自说自话、无法沟通。

2. 第二步：解析法律论证中“可公度性”问题的核心

   • 法律论证常常涉及多元价值的冲突（如自由与安全、效率与公平）、不同法律原则的权衡、对法律规则的不同解释。可公度性问题质疑：这些不同的要素之间是否能够被一个中立、普遍的尺度所衡量？例如，在生命权与财产权发生冲突时，我们能否找到一个公认的、量化的标准来决定孰轻孰重？如果缺乏可公度性，论证就可能沦为纯粹主观偏好的表达，法律决定也会显得武断。

3. 第三步：分析“可公度性”在论辩情境中的具体体现

   • 在法律职业考试的案例分析和论述题中，可公度性问题体现为：考生能否为不同解决方案构建一个可比较的评估框架。这要求：
     • 识别共同的上位价值或原则：例如，在解决纠纷时，无论采信何种观点，最终目标可能都指向“实质正义”、“社会公共利益”或“法律体系的融贯性”。这些可作为潜在的共同衡量尺度。
     • 运用法律体系内的共通标准：如“比例原则”为衡量公权力措施的适当性提供了可操作的分析阶梯（适当性、必要性、均衡性）；“立法目的”为解释法律提供了共同的出发点。
     • 遵循公认的法律论证程序：如“举证责任分配规则”、“程序正当原则”本身提供了一种程序性的共同标尺，确保论辩在既定轨道上进行，即使实质价值排序不同，过程本身是“可公度的”。

4. 第四步：探讨“可公度性”的限度与挑战

   • 必须认识到，法律论证中的完全、精确的可公度性（如同用尺子量长度）是难以实现的。尤其是在“价值判断”层面，存在“不可公度性”的挑战。例如，艺术表达自由与人格尊严受到侮辱之间的权衡，难以用单一数字标尺量化。承认这种“弱可公度性”或“有限可公度性”是更现实的态度。论证的目标并非找到唯一“正确”答案，而是在承认分歧的基础上，通过理性论辩，在有限的、可共享的标准下寻求“更具说服力”或“更可接受”的解决方案。

5. 第五步：掌握在法律职业考试中应对“可公度性”问题的关键技能

   • 在应试中，考生应展现对此问题的自觉处理能力：
     • 明确论辩前提：在展开论证前，首先阐明你所依据的核心原则、价值或解释方法，这相当于设定了你论证的“度量衡”。
     • 构建比较框架：当面临多个选项或价值冲突时，主动建立一个比较的维度。例如，从“实现立法目的的有效性”、“对相关法益的侵害最小性”、“与既有判例/学说的协调性”等多个维度，对不同论点进行系统分析和打分。
     • 诉诸法律共同体的共识：援引权威学说、指导性案例、主流法律解释方法等，这些是法律职业共同体内具有较高“可公度性”的参照点，能增强论证的客观性和说服力。
     • 承认并处理分歧：对于无法完全通约的价值，可以论证在特定情境（本案具体事实）下，某一价值具有优先适用的更强理由，或通过“原则权衡”展示思考过程，而非武断宣称其一绝对优先。

总之，理解“论辩情境的可公度性”，是要求考生不仅会提出论点，更能意识到并主动构建不同论点之间可以理性比较的基础和框架，从而使论证超越主观断言，展现出法律人应有的理性权衡与说理深度。