行政许可的附条件许可的延续

行政许可的附条件许可的延续，是指行政机关在作出延续一项附条件行政许可的决定时，不仅审查该许可是否在有效期届满前提出延续申请等一般条件，还需特别审查原许可所附条件在许可延续后新有效期内的履行情况、存续必要性与合理性，并据此作出延续决定、调整原条件或不予延续的特定程序。

1. 概念解析：核心要素拆解

   • “行政许可的延续”：指在行政许可有效期届满前，被许可人向原许可机关申请延长该许可有效期的行为。延续通常基于被许可人持续符合法定条件，旨在维持法律关系的稳定。
   • “附条件许可”：指行政机关在作出准予行政许可决定时，附加一定的条件，被许可人只有履行该条件，许可才完全生效或持续有效。条件是许可决定的一部分，具有法律约束力。
   • “附条件许可的延续”的特殊性：这并非简单的许可有效期延长。其核心在于，原许可所附条件在许可有效期内的履行状态，以及该条件在未来（延续后的有效期内）是否仍有必要、是否合理，成为延续审查的焦点。这涉及对过去履约的评估和对未来监管需求的预判。

2. 延续申请与受理

   • 被许可人应当在原附条件许可有效期届满前，向原行政许可决定机关提出书面延续申请。
   • 申请材料除包括证明其持续符合行政许可法定条件的材料外，必须包含关于所附条件履行情况的说明及相关证明材料。这是附条件许可延续申请区别于普通许可延续的关键。
   • 行政机关经形式审查，对申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理。

3. 延续审查的核心内容
   行政机关受理申请后，应对以下方面进行实质审查：

   • 被许可人是否持续符合该行政许可的法定条件：这是所有许可延续的基础审查。
   • 所附条件的履行情况审查：审查被许可人在原许可有效期内，是否按照许可决定的要求，全面、适当地履行了所附条件。若存在未履行、不完全履行或不当履行的情况，行政机关需评估其性质、后果及原因。
   • 所附条件在延续期内的必要性审查：审查当初设定该条件的客观情况是否在延续后的有效期内依然存在，该条件对于防止风险、保障公共利益或督促被许可人履行法定义务是否仍有必要。如果设立条件的基础已发生变化（如法律法规修改、技术标准更新、周边环境改变等），原条件可能失去存续必要。
   • 所附条件的合理性审查：即使条件仍有必要，也需审查其在延续后的新形势下是否仍然合理、适当，是否符合比例原则，即是否为实现监管目的所必需，且对被许可人权益的干涉最小。

4. 延续决定的不同类型
   基于上述审查，行政机关可作出三种决定：

   • 准予延续，且维持原条件：经审查，被许可人完全履行了原条件，且该条件在延续期内仍属必要、合理，行政机关可决定准予延续，并在新的许可决定中明确载明原条件继续有效。
   • 准予延续，但调整所附条件：若审查发现：
     • 被许可人虽基本履行但存在需改进之处；或
     • 原条件仍有必要，但部分内容需根据新情况调整以更合理；或
     • 因客观情况变化，需增加、减少或修改部分条件。
       行政机关可以在准予延续的同时，变更所附条件。这属于许可内容的变更，需说明理由，并保障被许可人的陈述申辩权。
   • 不予延续：若存在以下情形，行政机关可依法不予延续：
     • 被许可人不再符合行政许可的法定条件。
     • 被许可人在原许可有效期内，严重违反或不履行所附条件，经责令改正后仍未改正，且该行为可能或已经对公共利益、他人合法权益造成重大损害。
     • 所附条件是基于特定、一次性的义务（如完成特定环保设施建设），该义务完成后，许可目的已实现，无需延续。
     • 法律法规规定不予延续的其他情形。

5. 程序要求与法律后果

   • 说明理由义务：无论作出何种决定，尤其是调整条件或不予延续的决定，行政机关必须书面说明理由，包括对所附条件履行情况的认定、未来必要性合理性的判断依据等。
   • 听取意见：当行政机关拟在延续决定中调整原所附条件时，应听取被许可人的陈述和申辩。调整涉及重大利益或增加新义务的，可能触发听证程序。
   • 法律后果：
     • 准予延续（无论是否调整条件）的，原许可效力得以在新有效期内存续。
     • 不予延续的，原许可自有效期届满时失效。被许可人如需继续从事该活动，需重新申请。
     • 被许可人对不予延续决定或对延续决定中调整、新增的条件不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。