国际法上的国家间争端解决中的调解（Conciliation） 基本概念与定位 调解 是和平解决国际争端的一种 政治-法律混合方法 。它介于纯粹政治性的“斡旋”与“调停”以及具有约束力的“仲裁”与“司法解决”之间。其核心特征是：由一个公正的第三方（调解委员会）在全面调查事实与法律问题的基础上，提出一份包含具体解决建议的报告，但该报告 对争端各方不具有法律约束力 。 与相关概念的区别 ： 与“斡旋/调停” ：后两者更侧重于外交促进沟通，第三方不一定进行正式调查或提出具体建议方案。 与“仲裁/司法解决” ：后两者的裁决或判决对当事方具有法律约束力。调解的建议则无此效力，其效力在于其客观性与说服力。 法律渊源与依据 主要依据是争端当事方之间的协议 。这可以是事前达成的条约（如《联合国海洋法公约》附件五规定了强制调解程序），也可以是争端发生后专门订立的“特别协议”（Compromis）。 普遍性法律文件 ：1969年《维也纳条约法公约》的附件、1982年《联合国海洋法公约》附件五、《关于和平解决国际争端的马尼拉宣言》等，均对调解程序做出了规定和倡导。 区域性条约 ：许多区域性的和平解决争端条约（如《欧洲和平解决争端公约》）也包含了调解条款。 程序的启动与调解委员会的设立 启动通常基于 当事方的共同同意 。一方根据条约中的调解条款发出邀请，另一方接受，即可启动。 调解委员会 的组成通常由当事方协商确定。常见模式是：每方任命一名或多名本国籍委员，再由这些委员共同选任一名或多名中立国籍的主席（委员）。委员会总数常为奇数，以确保必要时能进行表决。 委员会的职责、权限和工作程序，通常在启动协议或相关条约中明确规定。 调解的核心程序阶段 书面与口头程序 ：委员会听取当事双方的陈述、答辩和意见，类似于仲裁程序。双方需提交相关事实证据和法律依据。 调查与研究 ：这是调解的关键环节。委员会不仅依赖双方提交的材料，还可以主动进行 调查 （如询问证人、专家，或进行实地勘查），以澄清事实。委员会在此基础上，对争议涉及的法律问题进行独立研究。 提出建议报告 ：在程序结束后，委员会闭门审议，并起草一份详细的报告。报告通常包括：争端事实的认定、相关法律问题的分析，以及 解决争端的实质性建议条款 。这些建议旨在为双方提供一个公平合理、彼此都能接受的解决方案框架。 报告的法律效力与后续影响 无法律约束力 ：这是调解最根本的法律特征。当事方没有法律义务必须接受报告中的建议。 政治与道义影响力 ：报告的价值在于其 客观性、公正性和专业性 。由于委员会由公正人士组成并进行了深入调查，其建议具有很高的说服力。拒绝接受一份公认公平的建议，可能使一方在国际舆论和道义上处于不利地位。 促进谈判的基础 ：报告往往能为陷入僵局的谈判提供新的思路和方案基础，推动当事方在此基础上继续协商，最终达成有约束力的协议。 实践、特点与评价 实践 ：历史上著名的调解案例包括1969年北海大陆架划界争端（德丹、德荷部分）、1977年英法大陆架仲裁案后的后续争议处理等。相较于仲裁和诉讼，调解的使用频率相对较低，但常作为其他方法的先行或补充步骤。 特点与优势 ： 灵活性 ：程序较司法诉讼灵活，可兼顾法律、政治、实际利益等因素。 保密性 ：程序通常不公开，有助于维护国家关系，便于探讨各种妥协方案。 建设性 ：旨在“解决”而不仅是“裁决”争端，建议方案可能更具创造性。 局限性 ：其最终效力依赖于当事方的自愿接受。如果一方缺乏解决争端的诚意，调解可能无法产生直接结果。然而，即使未获直接接受，调解过程本身对于澄清事实、缩小分歧也具有重要意义。 总结：调解是一种兼具调查、评估和建议功能的和平解决争端方式。它通过一个独立委员会的工作，为当事国提供一个客观的“第三方视角”和具体的解决蓝图，虽无强制力，但以其专业性和公正性施加影响，是国际争端解决工具箱中一项重要的、侧重于促进合意的柔性机制。