犯罪中止的“中止行为”的着手认定 犯罪中止的成立，除了要求具备自动性、时间性、有效性等核心要件外，其“中止行为”本身何时才算“着手”实施，也是一个关键的认定问题。这不仅关系到中止是否成立，也影响对行为人主观努力程度的评价。以下将循序渐进地解释这一概念。 第一步：概念基础——什么是“中止行为”及其“着手” 在犯罪中止理论中，“中止行为”是指行为人自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生的行为。而“着手认定”，在此特定语境下，并非指犯罪实行行为的着手，而是指：为了成立犯罪中止，行为人所实施的、旨在放弃犯罪或防止结果发生的行为，需要达到一个明确、具体、实质性的行动节点。在此之前，仅有内心想法或口头表示，通常不足以认定为已经开始了有效的“中止行为”。这个“着手”点的判断，关系到中止行为是否真实存在并开始发挥作用。 第二步：为何需要认定“中止行为”的着手？ 区分中止与未遂 ：在因外部障碍而犯罪未得逞的场合，行为人可能在障碍出现后产生放弃念头，但若未实施具体的中止行为，则仍属犯罪未遂，而非中止。 验证“自动性”与“彻底性” ：“自动性”和“彻底性”这些主观特征，需要通过客观的外在行为来体现和证明。一个已经“着手”实施的具体中止行为，是这些主观要素最有力的客观证据。 判断“有效性”的起点 ：防止犯罪结果发生的努力，需要有一个行为上的起点。只有从该起点开始实施的防止行为，才能纳入判断是否“有效”的范畴。若防止行为尚未“着手”，则根本谈不上“有效性”问题。 第三步：“中止行为”着手的核心判断标准——行为具体化与外界可察性 其核心判断标准在于，行为人的放弃或防止意图必须通过具体、明确、对犯罪进程产生客观影响的行为表现出来，并达到外界（至少是刑法评价上）可察知的程度。具体可分为两种情形： 在未实行终了的中止中（放弃继续犯罪） ： 仅停止动作 ：如果犯罪实行行为本身是持续或可重复的（如连续刀刺、反复投毒），行为人停止当前动作，且该停止状态持续，使得犯罪进程被冻结或中断， 该停止本身即可视为中止行为的“着手” 。因为它是一个明确的、可观察的、改变了行为进程的客观事实。 需要积极行为 ：在某些情况下，仅停止动作尚不足以明确表达放弃意图（例如，行为人持枪瞄准被害人后犹豫）。此时，需要行为人实施更积极、明确的行为来“着手”中止，例如 收枪、明确语言表示放弃、转身离开 等。这些行为标志着其放弃意图从思想领域进入了客观行动领域。 在实行终了的中止中（防止结果发生） ： 行为必须超越“想法”或“准备”阶段 ：仅有“我想去救他”、“我准备打电话叫救护车”的想法是不够的。行为人必须已经 开始实施一个具体的、直接针对防止结果发生的行为 。 行为需具有防止结果发生的直接性 ：例如，在投毒后，行为人 已经拨通了急救电话并开始求救 ，或者 已经开始对被害人实施灌水催吐等急救措施 。此时，防止行为才算“着手”。仅仅跑到药店门口但未进入，或拿起电话未拨号，通常不被认定为防止行为的着手，因为其行为尚未与防止结果发生建立直接、实质的联系。 第四步：与相关概念的区分 与“犯罪预备”的区别 ：犯罪预备是为犯罪准备工具、制造条件。“中止行为的着手”发生在犯罪已经开始实行（可能已着手实行犯罪）之后，其行为目的是为了 停止或逆转 犯罪进程，方向与犯罪预备相反。 与“犯罪未遂”的区别 ：犯罪未遂是“欲达目的而不能”，犯罪因意志以外的原因未得逞。在未遂场合，即使行为人之后心生悔意，但若未着手实施具体的中止行为去改变既定状态（如投毒后未采取任何防止结果发生的行动），则仍属未遂。关键在于有无后续的、逆转犯罪进程的 行为着手 。 与“犯罪中止的自动性”的关系 ：“自动性”是主观动机（为什么放弃），“中止行为的着手”是客观表现（如何放弃的行动起点）。前者需要通过后者来外化和证明。 第五步：实践认定中的关键点与意义 证据意义 ：在司法实践中，认定“中止行为”已经着手，需要相应的证据支持，如目击证人证言、通话记录、监控录像、急救记录等，以证明行为人确实实施了具体的中止行为。 评价意义 ：认定中止行为已经“着手”，是对行为人主观悔意和客观努力的法律确认，是适用犯罪中止制度给予其刑罚减免的客观行为基础。它确保了犯罪中止制度不被滥用，只有那些将放弃或防止的意愿转化为切实行动的人，才能获得法律的宽宥。 总结， 犯罪中止的“中止行为”的着手认定 ，聚焦于判断行为人为了放弃犯罪或防止结果发生，其行为是否已经从思想阶段进入到一个具体、明确、可被外界察知的实质性行动节点。这一认定是连接中止主观意愿与客观效果的关键环节，对于精确区分犯罪未遂与犯罪中止、准确适用中止犯的宽大处理政策具有重要价值。