犯罪中止的“主观目的”与“损害”减免的关系 基础概念引入 核心术语定义 ：首先，需要明确“犯罪中止”的法定概念。根据我国《刑法》第二十四条，犯罪中止是指在犯罪过程中， 自动放弃犯罪 或者 自动有效地防止犯罪结果发生 的犯罪停止形态。其成立需满足“时间性”（犯罪过程中）、“自动性”（自动放弃）和“有效性”（有效防止结果发生）三个要件。对中止犯，法律规定了“应当免除处罚”（没有造成损害）或“应当减轻处罚”（造成损害）的 减免处罚 原则。 核心问题提出 ：在减免处罚的裁量中，存在一个关键区分点： 是否“造成损害” 。这里的“损害”并非指任何不利后果，而是特指刑法所意图防止的、符合具体犯罪构成要件的结果（如杀人罪的死亡结果、伤害罪的伤害结果、财产犯罪的财物损失等）。法律对“无损害”和“有损害”设定了不同的减免幅度（免除 vs. 减轻），因此，准确认定“损害”是量刑的关键。 “主观目的”在犯罪中止中的核心地位 “主观目的”的指向 ：在犯罪中止的认定中，行为人的“主观目的”并非指其最初的犯罪目的（如非法占有、剥夺生命等），而是指在犯罪过程中，行为人 放弃犯罪或防止结果发生的内心意愿与追求 。这个“主观目的”直接指向“自动性”要件的成立，即行为人是基于自己意志的、真诚的放弃，而非因外界障碍被迫停止。 “主观目的”的层次 ：此“主观目的”通常包含两层含义：一是放弃或防止 当前具体犯罪 的完成；二是追求 避免特定刑法所保护的法益遭受侵害的结果 。其核心在于行为人主观上从“追求或放任危害结果”向“追求避免危害结果”的转化。 “损害”的法律内涵与认定 “损害”的性质 ：如前所述，犯罪中止中的“损害”是特定化的，指 符合构成要件的危害结果 。例如，在故意杀人中止中，若行为人自动放弃并有效防止了死亡结果，但之前的暴力行为已造成被害人轻伤，此“轻伤”并非故意杀人罪的构成要件结果，故不属于此处决定是否“免除处罚”的“损害”，但这并不妨碍其行为可能另行构成故意伤害罪（既遂）。若造成了死亡结果，则直接成立犯罪既遂，不成立中止。 “损害”的因果关系 ：此“损害”必须是由 在行为人中止行为之前的犯罪行为所直接导致 ，且与行为人意图实施的犯罪在构成要件上具有同一性。如果损害是由中止行为本身或其后的合法行为造成，通常不认定为影响中止成立的“损害”。 “主观目的”与“损害”减免的逻辑关联 减免的根据 ：对中止犯予以减免处罚的主要理论根据在于 刑事政策的鼓励 （鼓励行为人悬崖勒马）和 行为人主观恶性的减少 。行为人在能够继续犯罪的情况下，基于自主意志，积极追求防止危害结果的发生，这显著降低了其人身危险性和行为的主观可谴责性。 “主观目的”决定减免资格，而“损害”程度调节减免幅度 ： 决定资格 ：行为人具备真诚放弃犯罪、防止结果发生的“主观目的”，是成立犯罪中止、从而获得法定减免处罚 资格 的前提。没有这个主观目的，就没有中止的成立，也就谈不上减免。 调节幅度 ：在已获得减免资格的基础上，最终是给予“免除处罚”还是“减轻处罚”，则由客观上是否造成了“损害”以及损害的严重程度来 调节和量化 。法律将“无损害”设置为更优厚的“免除处罚”，将“有损害”设置为“减轻处罚”，体现了对行为人中止行为客观效果的进一步评价。 内在联系 ：行为人的“主观目的”越是真诚、彻底，其采取的防止结果发生的措施通常也越积极、有效，从而更可能实现“无损害”的结果。反之，如果“主观目的”不够坚定或防止行为不够及时有力，则更可能导致“损害”发生。因此，“主观目的”的真诚与努力程度，常常通过“损害”是否发生及大小得到客观的印证和体现，二者在司法认定中存在互动关系。 总结与辨析 简而言之，在犯罪中止的刑罚减免体系中，行为人的“主观目的”（自动放弃并防止结果发生的意愿）是 启动和奠定减免处罚基础的钥匙 ，它使得行为从应受既遂或未遂处罚的轨道，转入可受减免处罚的中止轨道。 而客观上是否“造成损害”则是 在已获得减免资格的基础上，具体决定减免力度的调节器 。它量化了行为人中止行为的客观效果，将减免的优惠区分为“免除”和“减轻”两个等级。 二者关系可概括为： “主观目的”是内在动因和前提，“损害”情况是外在结果和量刑刻度。前者解决“能不能减免”的问题，后者解决“减免多少”的问题。 共同服务于实现刑罚个别化、鼓励犯罪中止的刑事政策目标。