行政许可的设定后评估的启动主体与职责 首先，我们从最基本的概念入手。行政许可的“设定后评估”，是指行政许可制度在实施一段时间后，由特定机关或组织对其设定的必要性、合理性、合法性以及实施效果等进行系统分析和评价的活动。其目的是为了优化制度，确保行政许可持续适应经济社会发展的需要。 接下来，我们来界定“启动主体”，即谁有权力和职责来发起这样一项评估。这并非随意行为，而是由法律规定的特定机关负责。 第一步：法定的常规启动主体——设定机关及其上级机关 核心原则：谁设定，谁评估 。根据《行政许可法》第二十条的精神，行政许可的设定机关应当定期对其设定的行政许可进行评价。这是设定机关的 法定职责 和 主动性义务 。例如，国务院通过行政法规设定了一项许可，那么国务院（具体由其法制机构或主管部门）就负有定期启动评估的职责。 监督主体：上级机关 。行政许可的实施机关（通常是下级机关）可以向行政许可的设定机关提出评估建议。更重要的是，如果公民、法人或其他组织提出了意见和建议，最终汇集到设定机关或其上级机关处，这些机关基于监督职责，也可能主动启动评估程序。上级机关的启动，是对下级设定机关履行评估职责的一种监督和补充。 第二步：基于特定事由的其他启动主体 除了常规的定期评估，当出现特定情况时，其他主体也可能成为评估的启动者或建议者，从而触发评估程序。 实施机关的建议权 。行政许可的具体实施机关在实施过程中，如果发现该许可在实施范围、条件、程序等方面存在明显不合理、难以操作或已不适应现实需求等问题，可以向设定机关书面提出进行后评估的建议，并附上相关理由和依据。这可以视为一个重要的“触发点”。 社会公众的参与途径 。公民、法人或者其他组织认为某项行政许可的设定不合理，可以通过提出意见、建议，或是在相关征求意见活动中表达诉求。虽然公众通常不能直接“启动”官方的正式评估程序，但其集中的、有依据的意见可以构成设定机关或监督机关决定启动评估的重要参考和动因。 第三步：启动主体的具体职责分解 启动评估不仅仅是发一个通知，相关主体在启动阶段就负有具体职责，以确保评估的严肃性和有效性。 设定机关的职责 ： 制定评估计划 ：明确评估的时间周期、评估事项范围。 明确评估标准 ：确定评估将主要围绕哪些维度展开，例如：必要性（是否仍有必要存在）、合法性（是否符合上位法）、合理性（条件、程序是否适当）、有效性（是否达到设定目的）、成本效益（社会成本与收益是否平衡）等。 组织评估力量 ：决定是自行组织内部评估，还是委托高等院校、科研机构、专业组织等第三方独立进行评估。 提供必要条件 ：为评估工作提供所需的文件、数据、信息和其他保障。 提出建议的实施机关职责 ： 提供初步证据 ：在建议启动评估时，应尽可能提供行政许可在实施中遇到的真实、具体的问题案例、数据统计或矛盾焦点，使建议有据可依。 配合评估工作 ：一旦评估启动，实施机关有义务全面配合评估主体的调查、数据采集等工作。 监督机关（如上级机关）的职责 ： 审查评估建议 ：对来自实施机关或公众的评估建议进行审查，判断其合理性，决定是否敦促或要求设定机关启动评估。 直接启动的审慎义务 ：当监督机关决定依职权直接启动对下级设定机关所设许可的评估时，应当基于一定的客观事实和监管需要，避免随意性。 第四步：启动程序的关键节点 动议形成 ：可以是设定机关内部计划、实施机关正式建议、或社会反馈集中形成的动议。 决定作出 ：负有启动职责的机关（主要是设定机关或其上级机关）对动议进行研究，作出是否启动本次评估的正式决定。 方案制定与公布 ：决定启动后，应立即制定详细的评估工作方案，明确评估目标、内容、方法、时间安排、参与方等，并以适当方式公布，可能涉及向社会公众或相关利益方征求意见。 总结 ：行政许可设定后评估的启动，是一个权责清晰的法定过程。 设定机关 是首要的、负有持续性职责的启动主体； 实施机关 是重要的建议者； 社会公众 是重要的推动力来源； 上级或监督机关 则扮演着监督和保障的角色。各主体在启动阶段各司其职，共同确保行政许可制度能够得到及时、有效的审视和优化。