行政法上的行政程序违反正当程序原则 行政程序违反正当程序原则，是指行政机关在作出行政行为的过程中，未能遵守法律规定的正当程序要求，导致程序本身存在缺陷的情形。这里的“正当程序原则”是行政程序所应遵循的核心原则之一，其核心要求是公平、公正、公开，保障相对人的程序性权利。违反该原则，意味着程序不仅在形式上可能不符合具体规定，更在实质上违背了程序正义的基本理念。理解这个概念，需要从以下几个层面展开： 第一步：理解“正当程序原则”的核心内涵与要求 “正当程序原则”是行政法的基本原则，它要求行政机关在作出影响公民、法人或其他组织权益的决定时，必须遵循公正、公开、民主的程序。其核心要求通常包括： 告知义务 ：行政机关应当告知相对人与其相关的事实、理由、依据以及所享有的权利。 听证权利 ：在作出不利决定前，应给予相对人陈述和申辩的机会，对重大利益影响的事项，可能要求举行正式听证。 回避制度 ：与案件有利害关系的工作人员应当回避，确保决定者的中立性。 说明理由 ：行政机关的最终决定必须说明事实依据、法律依据和裁量理由。 程序公开 ：除法定保密事项外，行政程序应当公开，接受监督。 这些要求旨在通过程序制约权力，防止行政专断，保障相对人的尊严和实体权利。 第二步：界定“行政程序违反”的具体表现 “行政程序违反”是指行政机关实施行政行为时，在步骤、方式、顺序、时限等方面不符合法律规定。当这种违反触及上述正当程序的核心要求时，就构成了“违反正当程序原则”。具体表现包括但不限于： 应告知而未告知 ：例如，未告知相对人拟作出处罚的事实、理由、依据，或未告知其享有陈述申辩、申请听证的权利。 应听证而未听证 ：在法律明确规定应当举行听证（如责令停产停业、吊销许可证、较大数额罚款）的情况下，未依法组织听证。 剥夺或限制陈述申辩权 ：虽然形式上给予了时间，但实际上妨碍或拒绝听取相对人的意见。 违反回避规定 ：应当回避的人员参与案件处理，可能影响公正裁决。 未说明理由或理由不充分 ：行政决定书不载明理由，或理由含糊不清、无法支持决定内容。 程序不公开、不透明 ：暗箱操作，相对人无法了解程序进程和依据。 第三步：分析违反的严重程度与法律后果 并非所有程序瑕疵都会导致“违反正当程序原则”，司法审查中会区分程度： 轻微程序违法 ：指对相对人权利不产生实际影响的程序瑕疵，例如文书笔误、告知形式上的微小瑕疵。此类违法通常不影响行政行为的实质合法性，可能通过补正等方式治愈，不必然导致行政行为被撤销。 违反正当程序原则（重大程序违法） ：指程序瑕疵直接侵害了相对人的核心程序权利（如听证权、陈述申辩权），足以影响行政决定的实体公正性。例如，完全剥夺听证权。这属于重大程序违法。 其典型法律后果是：该行政行为构成 程序违法 ，根据《行政诉讼法》的规定，违反法定程序的行政行为，人民法院可以判决 撤销或部分撤销 ，并可以判决被告重新作出行政行为。是否撤销，需结合违法行为是否对相对人权利产生实质影响、是否影响实体公正等因素综合判断。在“明显违反正当程序原则”的情况下，撤销判决是主要法律后果。 第四步：掌握审查与认定的司法实践标准 在实践中，法院认定是否“违反正当程序原则”时，会进行实质性判断，而非机械对照法条： 权利影响标准 ：该程序违反是否实质性地侵害了相对人的重要程序性权利，从而可能影响实体结果的公正。 过程审查标准 ：关注行政机关是否在决定作出前为相对人提供了有效的、有意义的参与机会，程序的设置是否体现了对抗性和交涉性。 结果关联性标准 ：程序违反对最终行政决定的内容是否有影响。如果即使履行了正当程序，结果也不会改变，法院可能倾向于不撤销，但仍会确认违法。 最低限度公正标准 ：这是核心标准。无论成文法有无具体规定，行政机关都必须遵守最基本的公正程序要求，如“任何人不能做自己案件的法官”（回避）和“两造兼听”（听取双方意见）。 总结 ：行政法上的“行政程序违反正当程序原则”，特指行政机关在行为过程中，未能满足程序公正、公开、参与等核心要求，从而构成重大程序违法。其认定不仅看形式是否符合法条，更注重程序是否在实质上保障了相对人的参与权、防御权和获得公平对待的权利。违反该原则，是导致行政行为被司法机关撤销的重要法定事由，体现了程序独立的价值和法治国家对权力运行方式的严格要求。