知识产权法中的合作作品侵权诉讼中的共同诉讼与连带责任 基本概念界定 ：首先，需要理解“合作作品侵权诉讼”这一背景。合作作品是指两个或两个以上的作者，基于共同创作的合意，共同创作完成的不可分割使用的作品。当这样的作品被指控侵权（例如，未经许可使用了他人享有权利的材料）时，或者合作作品自身的著作权被他人侵犯时，由此引发的诉讼即为合作作品侵权诉讼。在此类诉讼中，由于涉及多方权利人（合作作者）或多方侵权嫌疑人，程序上如何确定诉讼当事人，实体上如何划分责任，成为核心问题。这就引出了“共同诉讼”（程序法问题）与“连带责任”（实体法问题）这两个关键概念。 共同诉讼的适用 ：在合作作品侵权诉讼中，共同诉讼主要出现在两种情形： 合作作者作为共同原告 ：当合作作品的著作权被第三方侵犯时，全体合作作者作为著作权的共有权利人，原则上应当共同提起诉讼。根据民事诉讼法的原理，诉讼标的（即被侵犯的著作权）对全体合作作者而言是共同的，因此他们构成“必要共同诉讼人”。法院通常应当通知全体合作作者参加诉讼。如果部分合作作者明确放弃实体权利，可以不列为原告；如果部分合作作者既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，法院仍应将其列为共同原告，其不参加诉讼不影响案件的审理和判决对其发生效力。这是为了确保纠纷的一次性解决，避免矛盾判决。 合作作者作为共同被告 ：当合作作品本身涉嫌侵犯他人著作权（例如，合作创作过程中使用了他人未授权的素材）时，被侵权人可以将全体合作作者列为共同被告。因为合作作品的创作和后续利用行为，是基于合作作者的共同意志，其侵权后果被视为由全体合作作者共同造成。原告起诉部分合作作者的，法院可以依职权或依申请，通知其他合作作者作为共同被告参加诉讼。这同样是基于诉讼标的（侵权之债）对合作作者是共同的。 连带责任的认定 ：在实体责任承担上，如果法院认定合作作品构成侵权，那么全体合作作者通常需要对权利人承担 连带赔偿责任 。其法律逻辑在于： 共同过错 ：合作作品的创作是合作作者共同意思联络下的行为。如果该行为最终被认定为侵权，则意味着全体合作作者在创作时，对可能存在的侵权事实（如未经许可使用他人作品）具有共同过失或故意，构成了共同侵权。 行为关联性 ：各合作作者的创作行为相互结合，形成了一个完整的侵权作品，每个人的行为都是损害后果发生的原因之一，且不可分割。 法律依据 ：根据《民法典》关于连带责任的规定，以及《著作权法》关于合作作品著作权行使的规则（需协商一致，收益分配等），在对外关系上，合作作者应对侵权后果承担连带责任。这意味着，被侵权人有权请求全体或者任何一个合作作者赔偿全部损失。任何一名合作作者在对外承担了全部赔偿责任后，有权就超出其应承担份额的部分，向其他合作作者追偿。 内部责任的分摊 ：连带责任解决了对外赔偿的问题，但对内，合作作者之间如何分摊责任，遵循以下规则： 约定优先 ：如果合作作者之间事先有协议，明确约定了在发生侵权责任时各自承担的比例，则该约定在合作作者内部有效，应作为追偿的依据。 无约定时的处理 ：如果内部没有约定，则一般按照合作作者在侵权作品创作中的贡献程度、过错大小等因素来确定各自的责任份额。贡献程度可以从创作分工、智力投入的比重等方面考量；过错大小则需考察各合作作者对侵权事实的知晓和注意程度。 追偿权 ：对外承担了全部或超出自己份额赔偿责任的合作作者，可以依据内部约定或法院对内部份额的认定，向其他合作作者行使追偿权。 例外与特殊情形 ： 可分割使用的合作作品 ：如果合作作品可以分割使用，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权。此时，如果侵权仅涉及其中某一部分，通常应由创作该部分的作品的作者单独承担责任，除非其他合作作者对该部分的侵权存在过错（如明知侵权仍予以整合）。 无过错合作作者的责任 ：在极其特殊的情况下，如果能证明某个合作作者对侵权事实完全不知情且无任何过失（例如，其贡献的部分完全不涉及侵权材料，且对他人贡献部分已尽合理审查义务），法院在认定连带责任后，在内部份额分摊上可能免除或显著减轻其责任，甚至可能影响其对外是否构成共同侵权的认定，但这在实践中认定标准极为严格。 诉讼程序中的选择 ：尽管法律上倾向于将合作作者列为共同诉讼当事人，但在某些司法实践中，如果被侵权人只起诉了部分合作作者，且能够查明事实、分清责任，法院也可能仅就被起诉作者的责任作出判决，并在判决中明确该责任的性质为连带责任，未起诉的合作作者可被另行主张权利。但这并非通例，可能引发重复诉讼。 总之，在合作作品侵权诉讼中，共同诉讼是处理多方当事人程序问题的基本方式，而连带责任则是界定合作作者对外承担赔偿责任的基本规则，其目的在于充分保护权利人利益，同时通过内部追偿机制平衡合作作者之间的利益。