税收核定中的可撤销性 税收核定中的可撤销性，是指税收核定机关作出的核定决定，因存在特定瑕疵，在法律上可以被有权机关（包括作出核定的行政机关自身或其上级机关，以及司法机关）予以撤销，从而使该核定决定自始丧失法律效力的属性。 概念基础与法律属性 首先，税收核定是一种具体行政行为。行政行为的效力理论是其基础。行政行为的效力通常包括公定力、确定力、拘束力和执行力。其中，“确定力”又分为“形式确定力”（不可争力）和“实质确定力”（不可变更力）。 税收核定的 可撤销性 ，主要针对的是其“实质确定力”的限制。它意味着，一个已经生效甚至已经执行的税收核定，并非绝对不可改变。当该行为存在法律规定的瑕疵时，其效力稳定性会被打破，从而进入可被撤销的状态。 可撤销性与“无效”不同。无效的行政行为自始、当然、绝对不发生法律效力，其瑕疵通常重大且明显。而可撤销的行政行为在未被撤销前是有效的，其瑕疵相对而言不那么严重，需要通过法定程序由有权机关审查认定后，才能使其效力归于消灭。 可撤销性的法定事由（瑕疵类型） 税收核定可被撤销，必须基于法定的瑕疵事由。这些事由主要源于对合法性原则和正当程序原则的违反： 主要证据不足 ：核定所依据的关键事实缺乏充分、有效的证据支持，导致事实认定不清。 适用法律、法规错误 ：在认定事实清楚的情况下，错误地引用了不应适用的法律条款，或遗漏了应当适用的法律条款。 违反法定程序 ：未遵守法律规定的步骤、顺序、方式或时限。例如，未依法履行告知义务、未保障纳税人陈述申辩权、听证程序严重违法等。 超越职权 ：税收核定机关行使了法律未授予其的权限，或者处理了不属于其管辖范围的税收事项。 滥用职权 ：虽然形式上在职权范围内，但行使权力的目的不正当，违背了法律授权的宗旨，例如出于打击报复、徇私舞弊等不正当目的作出核定。 明显不当（或显失公正） ：核定结果虽然在形式合法的范围内，但严重违背常理、公平原则或比例原则，处理结果明显不合理、不公正。 撤销的主体与程序 可撤销性需要通过特定程序由特定主体来实现： 行政机关自行撤销 ：作出核定的原机关或其上级税务机关，通过内部监督程序（如执法检查、复议监督）发现核定存在瑕疵，可以主动作出撤销决定。 行政复议撤销 ：纳税人不服税收核定，依法申请行政复议。复议机关经审查认为核定存在上述可撤销事由的，可以决定撤销、部分撤销该核定，并可责令原机关在一定期限内重新作出核定。 行政诉讼撤销 ：纳税人对核定或复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼。法院经审理，认定被诉核定行为存在上述可撤销事由（除“明显不当”在行政诉讼中的适用范围依具体行政诉讼法规定可能有限制），可以判决撤销或部分撤销。 撤销的法律后果 税收核定被撤销后，产生以下主要法律后果： 效力溯及既往 ：原则上，被撤销的税收核定自始不发生法律效力。这意味着基于该核定产生的税收缴纳义务自始不存在。 恢复原状与返还 ：如果纳税人已经根据被撤销的核定缴纳了税款、滞纳金或罚款，税务机关应当予以退还。已经执行的税收保全或强制执行措施也应解除。 重新作出行为的可能 ：撤销决定本身并不直接确定纳税人的最终税收义务。在许多情况下，特别是因程序瑕疵或事实证据问题被撤销后，税务机关在纠正瑕疵的基础上，可以依法重新进行调查、取证并作出新的税收核定。 信赖利益保护 ：如果纳税人对于原税收核定的信赖是正当的，且撤销核定会给其带来财产损失，税务机关在特定情况下可能需要依法给予补偿。 可撤销性的限制 并非所有有瑕疵的核定都必然被撤销，法律上存在一些限制，以维护法律关系的稳定性和行政效率： 轻微程序瑕疵的补正 ：对于程序上存在轻微瑕疵，但未对纳税人实体权利和核定的公正性产生实质影响的，允许税务机关补正，而非直接撤销。 撤销不利益原则 ：在某些司法实践中，如果撤销一个违法行为（如程序违法）会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，且该违法情节不严重，法院可能选择作出确认违法判决而非撤销判决，同时责令采取补救措施。 除斥期间与时效 ：申请行政复议或提起行政诉讼有法定期限。超过期限，纳税人将丧失通过复议或诉讼请求撤销核定的权利。