犯罪中止的“中止行为”的相当性要件 基本概念 在犯罪中止的认定中，除了“自动性”（行为人主观上自愿放弃犯罪或防止结果发生）和“有效性”（行为人客观上必须有效防止犯罪结果发生）这两个核心要件外，理论上和司法实践中还存在一个重要的补充性或检验性标准，即“中止行为”的相当性。它并非一个独立的、与“自动性”和“有效性”并列的成立要件，而是对“中止行为”本身质量的一种要求，旨在检验行为人为了放弃犯罪或防止结果发生所付出的努力是否“足够”或“适当”，从而判断其放弃犯罪的真诚性（主观恶性减少的程度）以及其行为对防止结果的贡献度。 相当性的内涵 “相当性”是指行为人所实施的中止行为，在性质和程度上，必须与其所试图放弃的犯罪或所要防止的犯罪结果相匹配、相适应。它主要从两个维度进行考察： 主观维度的相当性（真诚性检验）： 行为人付出的努力必须足以体现其放弃犯罪的真实、坚决的意愿。如果行为人的“中止行为”仅仅是形式上的、微不足道的，或者是在明知无效的情况下做出的象征性举动，则难以体现其主观恶性的实质性减少，可能因缺乏足够的“自动性”诚意而不成立犯罪中止。例如，意图放火者仅吹灭了刚点燃的火柴，而未对已泼洒的汽油做任何处理，其行为与防止火灾发生的危险不相当，难以认定其具有真诚放弃犯罪的意图。 客观维度的相当性（贡献度检验）： 行为人所采取的措施，必须是在当时具体情境下，为阻止犯罪完成或防止结果发生所“通常必要的”或“合理的”努力。它不要求中止行为必须是唯一有效的方法，但要求该方法具有防止结果的现实可能性，且行为人为此付出了与其能力、客观条件相适应的努力。如果存在更有效、更直接的防止手段而行为人未采取，其行为可能被认为不具相当性。 相当性的判断标准 判断中止行为是否具有相当性，需要结合具体案件情况进行综合判断，主要考量以下因素： 犯罪的性质与危险程度： 犯罪的危险性越高（如故意杀人、爆炸），防止结果发生所需的努力程度通常就越高，对中止行为相当性的要求也相应更高。例如，投毒后仅仅口头警告被害人，可能不足以认定其中止行为具有相当性；而必须采取如送医、提供解毒信息等更积极、更有效的措施。 犯罪的发展阶段： 在犯罪预备或实行初期，犯罪结果发生的危险相对较远、较间接，行为人放弃后续行为（如丢弃犯罪工具、离开现场）可能就具有相当性。但在实行行为已实施完毕、结果发生危险迫在眉睫时（如已点燃引信），则需要行为人采取更积极、更直接的干预措施（如扑灭火源、疏散人群）来阻止结果发生。 行为人的个人能力与客观条件： 应立足于行为当时行为人的认知能力、身体状况以及所处的具体环境来判断。不能强求行为人做出超出其能力范围或当时客观条件不允许的行为。例如，行为人驾车撞人后，立即停车并拨打急救电话，即使因其地处偏远最终救援未及时赶到，其中止行为（停车、呼叫救援）仍可被认为具有相当性。 防止结果发生的实际可能性： 如果根据事后的科学判断，即使行为人采取了在当时看来最合理的措施，结果也必然发生，那么行为人的努力可能因缺乏客观有效性而不成立犯罪中止。但“相当性”关注的是行为时措施的合理性，而非结果的必然性。只要行为人采取了在当时情境下具有防止结果现实可能性的合理措施，即使结果因其他超出其控制的原因（如他人阻挠、意外事件）而未发生，其中止行为也可能被认定为具有相当性。 相当性与“有效性”要件的关系 “相当性”与“有效性”密切相关但侧重点不同： “有效性” 关注的是 客观结果 ——犯罪结果最终是否因行为人的行为而未发生。它是一个“全有或全无”的结果判断。 “相当性” 关注的是 行为过程 ——行为人为了防止结果发生所采取的措施本身是否足够、合理。它是一个“程度”判断，用于在结果未发生的前提下，进一步检验行为人是否付出了与其罪责相适应的努力，以最终确认其主观恶性的减少是否真实、充分，从而决定是否给予中止犯的宽大处理。 在某些边缘案例中，即使结果未发生，但如果行为人的中止行为明显不具相当性（努力过于微小或明显不合理），司法实践可能倾向于否定犯罪中止的成立，或虽认定中止但大幅限制减轻处罚的幅度。 相当性要件的实践意义 引入“相当性”概念，有助于更精细、更公平地适用犯罪中止制度。它防止行为人利用形式上的、微不足道的“放弃”举动来规避刑罚，确保只有那些真正表现出悔悟、并为阻止危害付出了实质性努力的行为人才能获得刑罚上的大幅减免。这既符合犯罪中止制度鼓励行为人“悬崖勒马”、减少实际损害的刑事政策目的，也维护了刑罚的公正性，避免了制度被滥用。