《劳动合同法》词条：劳动合同的履行抗辩权与同时履行抗辩权的关系 第一步：明确核心概念 同时履行抗辩权 ：源自《民法典》合同编，是民事合同中的一项基本权利。其核心是指，在 没有先后履行顺序 的双务合同中，一方当事人在对方 未履行 或 未提出履行 其对待给付义务之前，有权拒绝履行自己相应的义务。例如，买卖合同约定“一手交钱，一手交货”，若买方不交钱，卖方有权不交货。 劳动合同的履行抗辩权 ：这是劳动法领域，基于劳动合同的特殊性（人身从属性、管理与被管理等）发展出的概念。它指在劳动合同履行过程中，当用人单位出现特定违法行为（如未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动保护等）时，法律赋予劳动者可以 暂时不提供劳动 ，但仍能保有劳动关系及部分核心权利（如要求支付工资、经济补偿等）的抗辩性权利。 第二步：辨析两者的法律渊源与性质 法律渊源 ： 同时履行抗辩权 ：主要规定于《民法典》第525条，属于民事一般法规则。 劳动合同的履行抗辩权 ：主要源于《劳动合同法》的特别规定，例如该法第三十八条（用人单位未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社保等，劳动者可以解除合同），在解除前劳动者暂停提供劳动的行为，在实践中和法理上常被解释为行使履行抗辩权。其法理基础是劳动法对处于弱势地位的劳动者的倾斜保护。 权利性质 ： 同时履行抗辩权 ：是平等民事主体之间基于合同 对等给付 关系产生的抗辩，核心是“对待给付”的交换。 劳动合同的履行抗辩权 ：是基于用人单位违反 法定义务 （这些义务是保障劳动者生存权、健康权的基础）而产生的抗辩，其对抗的不仅是合同义务，更是 违法行为 。其目的不仅是保障对待给付，更是对劳动者基本权利遭受侵害的即时救济。 第三步：分析两者在“履行顺序”上的关键区别 同时履行抗辩权 的适用前提是双方义务“没有先后履行顺序”。在典型劳动关系中，劳动者的劳动给付与用人单位的支付报酬义务，在时间上通常是 分离且有先后 的（如先工作一个月，后发上月工资）。这种周期性支付的特征，使得严格意义上的“没有先后顺序”难以成立，因此直接套用同时履行抗辩权存在障碍。 劳动合同的履行抗辩权 恰恰突破了“履行顺序”的形式限制。即使按照合同惯例是劳动者先提供劳动，但当用人单位出现法定的根本违约行为（如拖欠工资）时，法律允许劳动者“打破”这一惯常顺序，以暂停劳动的方式行使抗辩权，迫使用人单位纠正违法行为。这体现了劳动法对形式公平的矫正。 第四步：比较两者行使条件与法律后果的差异 行使条件 ： 同时履行抗辩权 ：条件相对严格，需满足“同一双务合同”、“互负债务”、“债务均已到期”、“无先后履行顺序”、“对方未履行或履行不符合约定”等要件。 劳动合同的履行抗辩权 ：条件更具针对性，核心是“用人单位存在特定违法行为”，如未支付劳动报酬、未缴社保、强令冒险作业等。其启动不严格拘泥于债务是否到期或顺序如何，而是着眼于用人单位义务的 根本违反 。 法律后果 ： 同时履行抗辩权 ：行使的后果是 暂时中止履行自己的义务 ，不构成违约。一旦对方履行，己方应立即履行。 劳动合同的履行抗辩权 ： 暂时中止劳动 ：劳动者在抗辩期间可不提供劳动。 劳动关系存续 ：抗辩权的行使本身并不直接导致劳动合同解除，劳动关系处于一种“中止”或“僵持”状态。 工资请求权 ：对于因用人单位过错导致的履行中止，劳动者通常仍有权要求支付此期间的工资（有司法实践支持）。 转化为解除权 ：如果用人单位经催告仍不改正，劳动者可依据《劳动合同法》第三十八条行使 单方即时解除权 ，并要求支付经济补偿。 第五步：总结关系定位与实务指引 关系定位 ：劳动合同的履行抗辩权可视为 同时履行抗辩权在具有人身从属性的劳动关系中的一种特殊演变和扩张适用 。它吸收了同时履行抗辩权“以抗辩对抗不履行”的核心精神，但基于劳动关系的特殊性，在适用前提、条件和后果上做出了重大调整和突破，以更好地保护劳动者权益。 实务指引 ：在劳动争议处理中，当遇到劳动者因用人单位欠薪等原因停工的情形，不宜机械套用《民法典》的同时履行抗辩权规则。而应优先依据《劳动合同法》的相关规定，审视用人单位是否存在法定违法行为，从而判断劳动者暂停提供劳动的行为是正当行使 劳动合同履行抗辩权 ，还是构成旷工或其他违约。前者是合法权利行使，后者可能面临违纪风险。