税收核定中的听证笔录异议权 税收核定中的听证笔录异议权，是指在税务机关举行核定听证会时，参会主体（主要是行政相对人）认为听证笔录的记载存在遗漏、差错或与其陈述意思不符时，依法享有的向主持听证的税务机关提出质疑并要求更正、补充的权利。 第一步：理解其制度基础与功能 该权利植根于行政程序中的“案卷排他性原则”和“程序参与原则”。 案卷排他性 ：听证笔录是记载听证会全过程和各方陈述的核心法律文书，是税务机关作出最终核定决定的唯一事实和证据依据。笔录之外的材料，原则上不应作为决定的依据。 程序参与 ：为确保相对人有效参与程序，其陈述和意见必须被准确、完整地记录。异议权是实现这种“有效记录”的保障，确保相对人的真实意思能够体现在案卷中，进而影响最终决定。 核心功能 ：防止听证“走过场”，保障听证的实质性，确保核定决定建立在真实、完整的听证记录之上，从而提升决定的公正性与可接受性。 第二步：权利行使的触发条件与具体内容 异议权的行使，针对的是听证笔录本身的内容瑕疵。 常见的异议对象 ： 记载遗漏 ：对相对人提出的重要事实、理由、证据或对税务机关观点的关键反驳意见，笔录未予记载。 记载错误 ：对陈述内容、数据、法律依据等关键信息的记录与实际陈述不符。 含义偏差 ：虽然记录了个别词句，但整体上歪曲或未能准确反映陈述者的核心意思或论证逻辑。 不属于异议权调整的对象 ：相对人对案件事实本身的不同看法、对法律适用的不同理解，这些是实体争议，应在听证中进行辩论，并通过最终核定决定及后续复议、诉讼解决，而非通过针对笔录的异议程序解决。 第三步：行使权利的程序性要求 权利的行使有明确的程序规范，以确保其严肃性和有效性。 行使主体 ：主要是有权参加听证的行政相对人及其代理人，有时也包括有直接利害关系的第三人。 行使时机 ：通常在听证会结束前或结束后立即进行。具体有两种常见模式： 当场提出 ：听证会结束时，听证主持人宣布笔录内容，并询问参会人员对笔录是否有异议。这是最主要的行使时机。 事后补正 ：在某些情况下，允许相对人在听证会结束后一个极短的期限内（如签署笔录时或结束后数小时内）查阅笔录并提出书面异议，但通常以当场提出为原则。 行使方式 ：通常以口头方式当场提出，并应说明异议的具体部分及理由。也可以辅以书面方式提交简要说明。 处理主体 ：由主持听证的税务机关（通常通过听证主持人）负责当场处理。 第四步：税务机关的处理义务与法律后果 相对人行使异议权后，将引发税务机关的程序性处理义务。 审查与处理 ：听证主持人（及记录员）必须对异议进行审查。经核实，异议成立的，应当场对笔录进行更正、补充，并由提出异议者签字或盖章确认。异议不成立的，应向提出者说明理由，并记录在案。 法律后果 ： 程序价值 ：保障了案卷的真实性，是程序正当的直接体现。一份经过各方确认无误的笔录，是程序合法的重要证据。 实体影响 ：准确的笔录是税务机关形成“心证”（内心确信）和作出决定的基础。如果重要异议未被采纳，而该异议又涉及关键事实或证据，可能导致后续决定在复议或诉讼中因“主要证据不足”或“违反法定程序”而被撤销。 救济关联 ：相对人对异议的处理结果不服，不能单独就异议处理行为提起复议或诉讼。但可以将“税务机关未依法处理听证笔录异议，导致笔录失实”作为对最终税收核定决定提起复议或诉讼时的程序违法理由之一。 总结 ：税收核定中的听证笔录异议权是一项关键的程序性权利。它像一把“校正器”，确保听证会的核心成果——笔录——能够真实、完整地反映各方意见。通过理解其基础、内容、行使方式和后果，可以更清晰地认识到，有效的程序参与不仅体现在“能说话”，更体现在“说的话被准确记录”，这是制约行政权力、保障纳税人实体权利不可或缺的细节性程序装置。