行政处罚的“责令改正”与“行政强制措施”的区分 概念区分：基础定义 责令改正 ：是指行政主体在实施行政处罚过程中，发现违法行为人有违反行政管理秩序的行为，依法要求其停止违法行为、消除违法状态、恢复原状或者履行法定义务的一种行政命令。其核心是“命令”违法者“纠正”其行为，使其状态符合法律规定。它本身通常不被视为一种独立的行政处罚种类，而是一种附随的、纠正性的行政命令。 行政强制措施 ：是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制，或者对人身自由实施暂时性限制的行为。其核心特征是“暂时性”和“控制性”，目的是为了实现特定的行政管理目标，而非最终制裁。 性质与功能区分：法律目的不同 责令改正 的性质更接近于一种 行政命令 或 纠正性行为 。其主要功能在于 终止违法状态、恢复合法秩序 。它是基于“违法必纠”的原则，要求当事人履行其本应履行的法定义务。例如，责令超标排污企业停止排污并治理污染，就是要求其履行环境保护法定义务。 行政强制措施 的性质是一种 暂时性、预防性、保障性的行政行为 。其主要功能在于 预防危险、保全证据、保障后续行政决定（包括处罚决定）的执行 。例如，查封涉嫌违法经营的场所、扣押涉嫌用于违法活动的财物，目的是防止证据灭失或危险扩大，为后续的调查和处理创造条件。 适用阶段与独立性区分：时间点和依存关系 责令改正 的作出，通常以 违法行为已经被确认存在 为前提。它可以独立作出，但在行政处罚实践中，更多时候与行政处罚 并存 （《行政处罚法》第二十八条第一款规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”）。它的履行状况可能影响处罚裁量，但即使不作出处罚，行政机关在发现违法时也可单独作出责令改正。 行政强制措施 的采取，通常发生在 行政处罚程序启动之前或过程之中 ，有时甚至在违法行为尚未完全查清、最终处理决定尚未作出之时。它具有更强的 程序性和独立性 ，其目的就是为了保障后续程序的顺利进行。一个行政强制措施结束后，可能进入处罚程序，也可能因情况变化而解除。 法律效果与救济途径区分：对当事人权利义务的影响 责令改正 直接为当事人设定了一项 作为或不作为的义务 （如停止生产、补办手续、恢复原状）。当事人不履行责令改正决定，可能导致 新的违法后果 ，例如，行政机关可能依法对其进行 行政处罚（如按日连续处罚） 或采取 行政强制执行 （如代履行）。当事人对责令改正不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。 行政强制措施 直接对当事人的 财产权或人身自由 施加了 暂时性的限制 。这种限制本身不是最终的处理结果，但直接影响当事人的现实权益。当事人认为行政强制措施违法，同样可以申请行政复议或提起行政诉讼。其法律后果主要是该措施的合法性审查及可能的国家赔偿，而非因其不履行而产生的新的处罚。 实例对比与综合辨析 情景一：无照经营 责令改正 ：市场监督管理局下达《责令改正通知书》，要求经营者立即停止无照经营行为，并在规定期限内办理营业执照。 行政强制措施 ：在调查期间，为防止其转移违法经营的商品，市场监督管理局依法对相关商品进行 扣押 。 区分 ：前者是命令其纠正违法行为（办照），后者是为调查而暂时控制财物。 情景二：交通违法 责令改正 ：交警对违法停车的驾驶人指出其违法行为， 责令其立即驶离 。 行政强制措施 ：驾驶人不在场且车辆妨碍交通，交警依法将车辆 拖移至指定地点 。 区分 ：前者是要求当事人自行纠正（驶离），后者是行政机关直接采取行动暂时控制车辆以消除妨碍。 关键辨析点 ：判断一个行为是“责令改正”还是“行政强制措施”，核心在于审视其 直接目的 和 法律属性 ：是旨在“命令纠正”违法行为，还是旨在“暂时控制”人或物以保障行政目的实现。两者虽有联系（如不改正可能引发强制措施），但法律性质、程序和救济路径均有明确区别。