经济法中的债权人撤销权中的“明显不合理”低价与高价 概念的初步定位 首先，我们需要将这个专业术语放置于其所属的法律框架中。它并非独立存在，而是“债权人撤销权”这一法律工具在具体适用时，对债务人特定行为性质进行判断的关键标准。债权人撤销权，是指当债务人实施的减少其责任财产的行为（如转让财产），有害于债权人的债权实现时，债权人可以请求法院撤销该行为的权利。而“明显不合理的低价”和“明显不合理的高价”，正是判断债务人实施的“有偿行为”（即需要支付对价的行为，如买卖）是否具备“有害于债权”这一可撤销要件的核心标尺。 核心内涵的拆解与辨析 接下来，我们深入这两个标准的具体含义及其法律目的。 “明显不合理的低价”转让财产 ：这是实践中债务人逃废债务的常见手段。例如，债务人将其市价100万元的房屋，以20万元的价格卖给其亲友。其法律内涵是，债务人以远低于市场正常价格的条件处置资产，导致其责任财产（即可用于偿还债务的总资产）非正常地、大幅度地减少，直接损害了全体债权人的受偿基础。法律对此予以否定，允许债权人撤销，旨在防止债务人在资产转移中“白送”或“近乎白送”核心财产。 “明显不合理的高价”收购财产或接受服务 ：这是更为隐蔽的损害债权人利益的方式。例如，债务人以200万元的价格购买市价仅为50万元的货物。其法律实质是，债务人以“溢价支出”的方式，使其本应保留在责任财产中的资金，非法地、过量地转移给交易相对方。虽然形式上是“购买”，但因其对价畸高，效果等同于将差额部分“无偿输送”给了对方，同样导致债务人责任财产的不当减少。 法律构成要件的剖析 然后，我们看要援引此标准撤销一个有偿行为，必须满足哪些法律要件。这是一个递进式的分析过程： 前提要件 ：债务人实施了一个法律上的“有偿行为”，如买卖、互易等。 客观行为要件 ：该有偿行为中的价格“明显不合理”。根据《民法典》及相关司法解释，判断是否“明显不合理”需以交易发生时交易地的市场价格为基准。通常，转让价格达不到市场价的70%，或购买价格高于市场价的30%，即可被认定为“明显不合理”。这是客观的量化参考标准。 主观认知要件 ： 仅价格“明显不合理”尚不足以撤销，还必须满足主观要件 。对于“明显不合理的低价”转让，需要受让人（即买受方） 明知 该低价转让会损害债权人的利益。对于“明显不合理的高价”收购，则需要相对人（即出卖方） 明知 该高价收购会损害债权人的利益。这里的“明知”强调相对人主观上存在恶意，而非善意。 损害结果要件 ：该行为必须实际“影响债权人的债权实现”，即导致债务人清偿能力下降，使债权到期时无法足额受偿。 与相似概念的区分 为了避免混淆，我们将其与债权人撤销权体系内的另一个核心概念进行对比： “无偿行为” 。 行为性质不同 ：“明显不合理的低价/高价”针对的是 有偿行为 ，形式上存在对价交换。而“无偿行为”（如赠与、放弃债权、无偿转让）则完全没有对价。 撤销门槛不同 ：这是关键区别。对于 无偿行为 ，只要损害债权人债权，债权人即可直接请求撤销， 无需考虑相对人（受赠人）是否知情或善意 。而对于 有偿行为 （即适用“明显不合理”标准的情形），如上一步所述，债权人必须额外证明相对人主观上“明知”会损害债权，撤销门槛更高。这是因为法律对已支付合理对价的善意交易安全给予更高保护。 法律效果与程序应用 最后，了解其法律后果和如何运用。当债权人举证证明债务人的行为符合上述所有要件时： 法律效果 ：债权人有权以自己的名义，向人民法院提起诉讼，请求撤销债务人与相对人之间的该特定法律行为。一旦法院判决撤销，该行为自始无效，财产应当恢复原状（返还财产或价款）。如此，被不当处置的财产重新归入债务人的责任财产，用于清偿包括行使撤销权的债权人在内的所有债务。 程序要点 ：行使该撤销权必须通过诉讼方式。撤销权的行使范围以债权人的债权额为限。债权人行使撤销权所支付的必要费用（如律师费、诉讼费），由债务人负担；如果相对人也有过错，应适当分担。 总结来说， 经济法中的债权人撤销权中的“明显不合理”低价与高价 ，是法律为规制债务人通过畸形的有偿交易变相逃债，为债权人提供的事后救济工具中的一把精密标尺。它通过“客观价格畸变”结合“相对人主观恶意”的双重过滤，在保护债权人利益与维护市场交易稳定之间寻求审慎的平衡。