劳动争议仲裁中的仲裁员指定与仲裁委员会主任指定权限划分 概念与法律依据 基本概念 ：在劳动争议仲裁程序中，仲裁员的产生主要有两种方式：一是由当事人选定，二是由仲裁委员会主任指定。当特定情形出现，当事人无法或未能选定仲裁员时，仲裁委员会主任行使指定权。本词条聚焦于区分在何种情况下由仲裁委员会主任指定仲裁员，以及其指定权限的具体范围与边界。 核心法律依据 ：主要规定于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条。该条规定了当事人未在规定期限内选定仲裁员，或者因法定回避情形导致需要重新选定/指定时，由仲裁委员会主任指定的程序。 “仲裁员指定”的一般程序与主任指定权的前提 一般选定程序 ：仲裁庭通常由三名仲裁员组成（简易程序除外），设首席仲裁员。当事人应各自选定一名仲裁员，或委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员。第三名仲裁员（即首席仲裁员）由当事人共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定。 主任指定权触发的前提 ：仲裁委员会主任的指定权并非任意行使，其启动基于以下法定情形： 逾期未选定 ：当事人收到仲裁委员会受理通知后，在法律或仲裁规则规定的期限内（通常为收到通知之日起规定日期内），未选定仲裁员，也未委托主任指定。 共同选定失败 ：双方当事人无法就首席仲裁员的人选达成一致意见，也未共同委托主任指定。 回避导致空缺 ：已选定的仲裁员依法应当回避，或因其他原因不能履行职责（如健康原因、丧失资格等），需要更换。如果当事人未能在规定时间内重新选定替代仲裁员，则由主任指定。 仲裁委员会主任指定权限的具体划分与行使规则 指定范围的法定性 ：主任的指定权限范围是法定的，其只能在 仲裁委员会设立的仲裁员名册 内进行指定。不得指定名册外的人员。 指定对象的区分 ： 对当事人各自仲裁员的指定 ：当一方当事人逾期未选定或委托指定其本方仲裁员时，主任为该方当事人指定一名仲裁员。此指定是为补充该方当事人的权利“空缺”，代表该方当事人的权益。 对首席仲裁员的指定 ：当双方无法共同选定首席仲裁员时，由主任指定首席仲裁员。首席仲裁员负责主持庭审、协调合议，对裁决形成具有关键影响。主任在指定时，通常会考虑仲裁员的专业背景、经验、公正性以及案件的复杂程度。 指定行为的性质 ：仲裁委员会主任的指定行为，属于 履行法定职责的职务行为 ，而非行使自由裁量权。指定应以保障仲裁程序公正、高效进行为目的，遵循中立、公正原则，不得偏袒任何一方。指定结果通常以书面形式通知双方当事人。 指定权限的边界与限制 ：主任的指定权是程序性权力，旨在推进仲裁程序，而非替代当事人的全部选择权。一旦依法指定，除非被指定的仲裁员出现法定回避或不能履职的情形，当事人一般不能仅以对指定人选不满意为由要求更换。 实践要点与异议处理 当事人权利的平衡 ：制度设计旨在平衡当事人自主选择与程序效率。当事人应积极行使选定权，避免因怠于行使而导致由主任指定，可能产生与自身预期不符的风险。 对指定结果的异议 ：当事人对仲裁委员会主任指定的仲裁员， 不能仅因不满意而直接提出异议 。异议必须基于法定事由，主要依据《劳动争议调解仲裁法》第三十三条关于仲裁员回避的规定，如该仲裁员是本案当事人或当事人、代理人的近亲属，与本案有利害关系，或与本案当事人、代理人有其他关系可能影响公正仲裁等。 异议提出的程序 ：如果当事人认为主任指定的仲裁员存在法定回避情形，应当在 首次开庭前 提出书面回避申请，并说明理由。如果回避事由是在开庭后得知的，可以在 最后一次开庭终结前 提出。是否回避，由仲裁委员会主任决定；主任担任仲裁员时的回避，由仲裁委员会决定。 与“仲裁员指定与回避衔接”的区别 ：请注意，本词条侧重于 指定权限的划分与行使前提 。而“仲裁员指定与回避衔接”一词条（已在历史列表中）侧重于探讨当指定后的仲裁员出现回避情形时，如何衔接启动重新指定或选定的程序，两者关注阶段不同。