巴塞尔协议III的“风险加权资产（RWA）计量中的“资产证券化风险暴露”的处理框架

1. 基础概念：资产证券化与风险转移的监管难题

   • 首先，您需要理解什么是资产证券化。它是银行将缺乏流动性但具有未来现金流的资产（如住房抵押贷款、汽车贷款、信用卡应收款）打包，通过结构化设计，转化为可在金融市场上出售和流通的证券的过程。对银行而言，此举旨在将信用风险转移出表，优化资本结构。
   • 监管的核心难题在于：如何判断风险是否被“真实、有效”地转移？如果风险依然留存于银行体系（例如，银行提供隐性担保或自持次级档证券），简单的“出表”处理会导致资本要求被低估，形成监管套利。因此，巴塞尔框架必须建立一套精细规则，以准确计量银行在证券化交易中仍承担的风险，并配置相应的监管资本。

2. 监管框架核心：区分传统型与合成型证券化

   • 巴塞尔协议III对资产证券化风险暴露的计量，首先区分了两种基本类型：
     • 传统型证券化：基础资产的信用风险通过将资产的所有权转让给特殊目的载体（SPV）来实现转移。
     • 合成型证券化：基础资产的所有权未发生转移，银行通过信用衍生品（如信用违约互换CDS）将相关资产的信用风险转移给投资者。
   • 这一区分至关重要，因为它决定了风险转移的机制和风险暴露的性质，进而影响资本计量方法的选择。

3. 关键计量方法：从“评级基础法”到“监管公式法”

   • 巴塞尔框架为证券化风险暴露的资本计量提供了几种主要方法，其适用取决于银行是否有被认可的外部评级、是否采用内部评级法等。
     • 评级基础法：如果证券化风险暴露（如某一档次的证券）拥有合格的外部信用评级，可直接根据其评级和期限，查表确定对应的风险权重。这是最常用的方法，但高度依赖外部评级机构的判断。
     • 监管公式法：对于无外部评级或银行使用内部评级法的情况，RBA不适用。监管公式法允许银行基于基础资产池的信用风险参数（如违约概率PD、违约损失率LGD）、证券的档次厚度等，通过一个复杂的公式计算风险权重。这需要银行具备强大的数据和分析能力。
     • 内部评估法：主要用于资产支持商业票据等项目的流动性支持。
     • “1250%”或“扣除”处理：对于某些高风险暴露（如自持的权益档/次级档、对证券化提供的第一损失责任支持），监管要求直接扣除其监管资本，或对其应用1250%的“惩罚性”风险权重（即要求持有与风险暴露等额的资本），以彻底遏制银行承担证券化中最先损失的风险。

4. 巴塞尔协议III的强化：引入“再证券化”与“风险留存”要求

   • 2008年金融危机暴露出证券化链条过长、风险过度复杂化的问题。巴塞尔协议III对此进行了关键强化：
     • 对再证券化的更高资本要求：再证券化是指以证券化风险暴露为基础资产进行的再次证券化（如CDO的平方）。巴塞尔III认定其风险更高、更不透明，因此对再证券化风险暴露设定了比普通证券化更高的风险权重（即在RBA的查表或SFA计算中适用更严厉的参数），以抑制过度复杂的产品结构。
     • 风险留存要求：这是危机后最重要的改革之一，旨在解决发起人（银行）与投资者之间的利益错配。规则通常要求发起人必须自留不低于5%的基础资产信用风险（如自持最低档次的证券）。这一“利益绑定”机制迫使银行在转移风险的同时，自身也必须“共担风险”，从而激励其在资产筛选、证券化结构设计阶段就更加审慎，从源头上提升资产质量。

5. 总结与监管目标

   • 综上所述，巴塞尔协议III对资产证券化风险暴露的处理，构建了一个多层次、高敏感度的计量与监管框架。其演进逻辑是：从单纯依赖外部评级，到鼓励银行发展内部风险评估能力；从计量已转移风险，到强制要求风险留存以防止不当激励；从关注单一证券化，到警惕复杂衍生结构（如再证券化）的叠加风险。
   • 最终目标是：精准识别和计量银行在证券化业务中实际承担的风险，确保其持有充足的资本覆盖，防止通过证券化不当降低资本要求，从而增强整个银行体系应对证券化市场波动的韧性。 这一框架深刻影响了全球银行从事资产证券化业务的经济模式和资本规划。